ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 июня 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Семенова А.А.

Подсудимого Вилинского А.В.

Защитника Шерер Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года

При секретаре Петрушиной Е.С.

А также потерпевшего Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вилинский А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., проживающего по адресу : ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, не семейного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида 2 группы по общему заболеванию, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Вилинский А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         Дата обезличена года в период времени с 15.00 до 17.00 часов Вилинский А.В., находясь в кафе, расположенном по ... ... ... области, умышленно, с целью хищения чужого имущества, обманув неработающего Е., сказал ему, что работает главным технологом в нефтяной фирме и может помочь с трудоустройством. Для решения вопроса о трудоустройстве Е. обменялся с ним номерами сотовых телефонов. Дата обезличена года около 10.00 часов Вилинский А.В., во исполнение своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, по сотовому телефону сообщил Е., что для устройства последнего на работу тот должен передать ему денежную сумму в размере 5000 рублей для дальнейшей передачи этих денег будущему работодателю Е.. Е., доверяя Вилинскому А.В. и надеясь на его помощь в трудоустройстве, около 19.00 часов этого же дня возле дома ... ... ... передал Вилинскому А.В. деньги в сумме 5000 рублей, которые последний путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Вилинский А.В. причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вилинский А.В. вину в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал полностью и показал, что является пенсионером- инвалидом, кроме того, подрабатывает на дому;   Дата обезличена года в дневное время во время совместного распития спиртного в кафе рядом с центральным рынком ... представился ранее не знакомому неработающему Е. технологом нефтяной фирмы, пообещал тому помочь с трудоустройством; в этих целях они обменялись номерами сотовых телефонов. На следующий день в телефонном разговоре с Е. сказал, что за трудоустройство тот должен передать ему 5000 рублей и договорился о встрече возле магазина в .... Около 17 часов 30 минут встретился с Е. возле магазина «...» в 3-м микрорайоне, куда тот подъехал на машине. Сказал Е., что уже договаривался о его трудоустройстве, что будущему работодателю - Щ (фамилию выдумал) нужно передать через него 5000 рублей. На самом деле деньги собирался оставить себе, ни с кем о трудоустройстве Е. он не договаривался. Е. отдал ему 5000 рублей, он зашел к себе домой, выпил водки и уснул. Ночью поехал в кафе, где потратил деньги Е.. Сотовый телефон потерял. До настоящего времени ни с кем о трудоустройстве Е. не договаривался. В ходе следствия вернул Е. деньги в сумме 5000 рублей, принес ему свои извинения. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний виновность Вилинского А.В. в совершении мошенничества в отношении Е. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела. 

Так, потерпевший Е. показал в судебном заседании, что не работает, так как нигде не может устроиться на работу. Дата обезличена года в 15.00 часов вместе со своими родственниками – С., К., Б. находился в кафе рядом с рынком. Там познакомился с Вилинским А. Во время распития спиртного Вилинский представился главным технологом нефтяной фирмы. Он спросил у Вилинского, может ли тот помочь ему с трудоустройством. Вилинский ответил, что для него это не проблема. Тогда и С. тоже попросил его трудоустроить. Но Вилинский сказал, что пока может трудоустроить только Е.. Они обменялись номерами сотовых телефонов и договорились созвониться на следующий день. Дата обезличена года утром позвонил Вилинскому по поводу трудоустройства, тот ответил, что уже поговорил по его вопросу с работодателем и тот согласен принять его на работу, работодателю нужно отдать 5000 рублей. Договорились о встрече с Вилинский А.В. возле магазина «...» в ... к 17.00 часам этого же дня. Денег у него (Е.) не было, он находился на иждивении своего отца, у которого занял часть денег в сумме 1800 рублей. Кроме того, 4500 рублей занял у своей бывшей супруги- Е.Л., пояснив ей, что деньги нужны для его трудоустройства. Вечером около 19.00 часов при встрече с Вилинским передал ему 5000 рублей, при этом был уверен, что Вилинский отдаст эти деньги его будущему работодателю. При этом Вилинский назвал фамилию «...», сказал, что работать Е. будет водителем на автомобиле «Нива- Шевроле». Взяв деньги, Вилинский зашел в подъезд дома Номер обезличен Б в ... ..., якобы для того, чтобы передать работодателю. Из подъезда Вилинский не вышел, на звонки по телефону не отвечал. Прождав его около часа, понял, что Вилинский его обманул. На следующий день снова пытался дозвониться до Вилинского, но тот то не брал трубку, то его телефон был отключен. После чего обратился в милицию. Ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, поскольку нигде не работает, живет на средства, которые ему дает отец. В ходе следствия Вилинский вернул ему 5000 рублей и принес извинения.

Свидетель С. дал суду показания о том, что вместе с Е., Б. и К. Дата обезличена года около 15.00 часов распивал спиртное в кафе, где к ним присоединился ранее не знакомый Вилинский. В ходе разговора Вилинский пообещал Е. трудоустроить того в нефтяную организацию, при этом представлялся главным технологом. Вилинский и Е. обменялись в этих целях номерами сотовых телефонов. На следующий день узнал от Е., что Вилинский спросил у Е. для трудоустройства 5000 рублей, и с полученными деньгами скрылся, на звонки не отвечал.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Дата обезличена года в период с 15.00 до 17.00 часов находился в кафе возле рынка вместе с родственниками. Там познакомились с Вилинским, распивали вместе спиртное. В разговоре Вилинский сообщил, что работает в нефтяной сфере начальником, пообещал устроить на работу Е.. Вилинский и Е. обменялись номерами сотовых телефонов. Позже узнал, что Вилинский забрал у Е. 5000 рублей за трудоустройство и скрылся.л.д.51-52

Свидетель К.  показал суду, что Дата обезличена года вместе с Е., Б. и С. находился в кафе по случаю рождения ребенка у Б.. Там познакомились с Вилинским. Во время распития спиртного Вилинский заявил, что может помочь Е. с трудоустройством, они обменялись номерами сотовых телефонов. Впоследствии узнал, что Вилинский обманул Е..

Таким образом, свидетели С., К. и Б. подтвердили показания потерпевшего Е. о том, что Вилинский, обманывая его, представлялся лицом, занимающим высокую должность и имеющим возможность его  (Е.) трудоустройства.

Свидетель Е.Л. показала суду, что Дата обезличена года по просьбе бывшего супруга Е. одолжила ему 4500 рублей для его трудоустройства. Через некоторое время узнала, что Е. обманули- мужчина забрал деньги и скрылся с ними.

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что его сын Е. средств к существованию не имеет, каждый день берет у него деньги на свои нужды. Дата обезличена года сын попросил денег для трудоустройства в сумме 1800 рублей. Он дал деньги сыну, но позже узнал, что того обманули, деньги похитили.л.д. 18-19

Таким образом, свидетели Е.Л. и Е. подтвердили показания потерпевшего Е. о том, что он действительно занимал у них деньги, пояснив им, что эти деньги ему нужны для трудоустройства.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ее сын Вилинский А.В. проживает совместно с ней, нигде не работает в связи с болезнью. У сына было два сотовых телефона, в том числе и с номером Номер обезличен, с которого он звонил ей Дата обезличена года в 18 часов 05 минут. В этот же день позже она перезванивала сыну на этот же номер. Позже со слов сына узнала, что тот потерял свой телефон.л.д. 69

Свидетель П. показала суду, что ее знакомый Вилинский А. созванивался с ней по сотовому телефону, Дата обезличена года они поругались, и Дата обезличена года Вилинский прислал ей несколько СМС-сообщений с номера Номер обезличен потом звонил ее подруге Ч..

Свидетель Ч. показала суду, что знакомый ее подруги П.- Вилинский А.Дата обезличена года звонил ей на сотовый телефон, она узнала его по голосу и своеобразной речи.

Показания свидетелей В., П. и Ч. подтверждают факт наличия у Вилинского сотового телефона с номером Номер обезличен до вечера Дата обезличена года, с которого он разговаривал с ними. И в свою очередь опровергают утверждение Вилинского о том, что он потерял сотовый телефон в ночь на Дата обезличена года и не мог в этой связи позвонить Е.. Эти же обстоятельства объективно подтверждаются и материалами дела.

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у гр. Е. изъята ведомость разговоров его сотового телефона с номером Номер обезличен в период с Дата обезличена до Дата обезличена года. Л.д. 25-26

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у специалиста ОАО «ВымпелКОМ» П.Е. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера Номер обезличен в период с Дата обезличена по Дата обезличена года. Л.д.67-68

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года следует, что осматривается: 1. ведомость разговоров сотового телефона с номером Номер обезличенпринадлежащего Е. в период с Дата обезличена до Дата обезличена года. В распечатке звонков имеется номер телефона Номер обезличен,которым пользовался Вилинский А.В. На номер Номер обезличен с номера Номер обезличен осуществлялось 6 звонков Дата обезличена года и с номера Номер обезличен на номер Номер обезличен осуществлялось 4 звонка Дата обезличена года.

2. детализация звонков телефонных соединений в период с Дата обезличена по Дата обезличена года абонентского номера Номер обезличен В распечатке звонков имеется номер телефона Номер обезличен которым пользуется Е. На номер Номер обезличен с номера Номер обезличен осуществлялось 6 звонков Дата обезличена года и с номера Номер обезличен на номер Номер обезличен осуществлялось 4 звонка Дата обезличена года. Дата обезличена года с данного абонентского номера производились звонки до 23 часов 30 минут. Больше звонков нет. Л.д. 70-81

Согласно расписки от Дата обезличена года Вилинский А.В. передал Е. деньги в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба.л.д. 33

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и с показаниями подсудимого Вилинского А.В. об обстоятельствах совершения им преступления. Виновность Вилинского А.В. в совершении мошенничества в отношении Е. полностью доказана. Судом установлено, что Вилинский, не имея возможности для оказания помощи Е. в трудоустройстве, из корыстных побуждений обманул последнего, заявив, что занимает должность главного технолога нефтяной фирмы и может оказать Е. помощь в трудоустройстве. То есть Вилинский сознательно сообщил Е. заведомо ложные сведения, обманывая его и требуя передачи ему 5000 рублей, якобы для передачи работодателю, собираясь таким образом завладеть этими деньгами. И Вилинскому удалось обмануть потерпевшего Е.. Тот поверил, что Вилинский окажет ему помощь в трудоустройстве, и отдал Вилинскому 5000 рублей для передачи работодателю, как уверил его Вилинский. Вилинский же, завладев деньгами Е., похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Переходя к вопросу о юридической квалификации содеянного учитываю следующие обстоятельства. Действия Вилинского А.В. были квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Вилинский похитил денежные средства в сумме 5000 рублей у Е. путем его обмана. При этом ущерб для потерпевшего является значительным, так как он собственных доходов не имеет, не может трудоустроиться, живет на иждивении отца.

Таким образом, действия Вилинского А.В. следует по содеянному квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ –  хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у Вилинского А.В. обнаружены психические расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизм). Степень указанных психических расстройств в результате употребления алкоголя не столь значительна. Противоправные действия Вилинский совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (находился в не помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся.) А потому в соответствии со ст. 23 УК РФ он в исследуемой ситуации не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По его психическому состоянию возможно его участие в судебном заседании. Л.д. 43-44

 И суд, анализируя действия подсудимого Вилинского А.В. и его поведение в судебном заседании, признает Вилинского А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

 При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Вилинский А.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка, является пенсионером по инвалидности, размер его пенсии составляет 10050 рублей; кроме того, он подрабатывает на дому; полностью возместил ущерб потерпевшему Е..  

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Вилинского А.В. являются: полное признание вины в содеянном и раскаяние, полное добровольное возмещение материального ущерба, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - инвалидность 2 группы.

С учетом общественной опасности содеянного Вилинским преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества, а также требований ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – детализации телефонных соединений, ведомость разговоров, расписку потерпевшего следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вилинский А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Вилинскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – детализации телефонных соединений, ведомость разговоров, расписку потерпевшего хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать в течение 10 дней со дня оглашения приговора о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Г. Кукишева