ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бузулук 20 апреля 2010 года Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Семенова А.А., подсудимого Гадыльшина М.В., защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Стратоновой Т.Н., а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Гадыльшина М.В., Дата обезличенагода рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличенаг. Бузулукским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 8000руб., оплаченному Дата обезличенаг., в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гадыльшин М.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 5 часов Гадыльшин М.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома металлических замков входных дверей, незаконно проник в магазин «...», расположенный на ... в ..., арендуемый индивидуальным предпринимателем К., откуда тайно похитил: 19 банок пива «Уральский мастер», 0,5литра, стоимостью 19руб. каждая на сумму 361руб., 18 банок пива «Уральский мастер» крепкое 0,5 литра, стоимостью 21руб каждая, на сумму 378руб., 5 бутылок пива «Самара» светлое, 1,5литра, стоимостью 46руб. каждая, на сумму 230руб., 7 бутылок пива «Сибирский бочонок» классика, 1,5литра, стоимостью 48руб., каждая, на сумму 336руб., 7 бутылок пива «Балтика Жигулевское», 1,5литра, стоимостью 45руб., каждая, на сумму 315руб., 4 бутылки пива «Уральский мастер» классика, 1,5литра, стоимостью 48руб., каждая, на сумму 192руб., 4 бутылки пива «Уральский мастер» светлое, 2,5литра, стоимостью 65руб., каждая, на сумму 260руб., 1 бутылка пива «Сибирский бочонок» классика, 2,5литра, стоимостью 66руб., 2 бутылки пива «Балтика Жигулевское» 2,5 литра, стоимостью 65руб. каждая, на сумму 130руб., 6 бутылок пива «Самара» светлое, 2,5 литра, стоимостью 66руб. каждая, на сумму 396руб., 1 бутылка пива «Сибирский бочонок» крепкое, 2,5 литра, стоимостью 85руб., 1 банка майонеза «Торгус Оливковый», 0,5кг, стоимостью 24руб., 4 пачки пельменей «Любительские», 0,430кг, стоимостью 40руб за пачку, на сумму 160руб., 3 пачки соли «Каменная», 1кг, стоимостью 8 руб. за пачку, на сумму 24руб., 7 пачек масла сливочного шоколадного, стоимостью 25 руб. за пачку, на сумму 175руб., 8 пачек маргарина «Чудесница», стоимостью 10 руб. за пачку, на сумму 80руб., мешок без стоимости, всего на общую сумму 3212 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей К. В судебном заседании подсудимый Гадыльшин М.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. Защитник Петрашко И.О. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Семенов А.А., потерпевшая К. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч.2 ст.158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Гадыльшина М.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Гадыльшин М.В. согласно представленных справок к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями. По месту жительства ОУУМ ОВД по МО ... и ... характеризуется отрицательно л.д.201), однако сведения, изложенные в характеристике, в частности о привлечении к административной ответственности, поддержании связи с ранее судимыми лицами, объективными данными не подтверждены. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку наказание в виде штрафа по приговору Бузулукского городского суда от Дата обезличенаг. исполнено Гадыльшиным М.В. только Дата обезличенаг. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по материалам дела следует, что уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестных лиц, признательные показания об обстоятельствах совершения кражи Гадыльшин М.В. давал во время объяснения л.д.29-30) и признавал свою вину как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поэтому данное обстоятельство суд признает как «явку с повинной». Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе небольшую стоимость похищенного, что снижает степень общественной опасности совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Гадыльшина М.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание без учета рецидива с применением ст.64 УК РФ. Заявленный потерпевшей К. гражданский иск в сумме 10712 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 3212руб., поскольку именно на эту сумму были похищены продукты питания. Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – документы, следует хранить при материалах уголовного дела, навесной замок и ключ – уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Гадыльшина М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения Гадыльшину М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гадыльшина М.В. в пользу К. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 3212 рублей. Вещественные доказательства: документы – хранить при материалах уголовного дела, навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО ... и ... – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Быковская С.А.