ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 23 марта 2010 года.

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Нагорного А.В.,

его защитников – адвокатов Князева А.П., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., Бугайковой Г.Т., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Стратоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

                          Нагорного А.В., Дата обезличенагода

                          рождения, уроженца ......

                          ..., гражданина Российской

                          Федерации, с неполным средним образованием,

                          состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка,

                          работающего маляром в ... проживающего

                          по адресу: ..., ..., ..., не

                          судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Нагорный А.В. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.

        Дата обезличенаг. около 4 часов ночи Нагорный А.В., управляя автомобилем Номер обезличен гос.Номер обезличен не подчинившись сигналу остановки, поданному инспектором дорожно-патрульной службы взвода ДПС ОГИБДД ОВД по МО ... и ... лейтенантом милиции С., находившимся в соответствии с постовой ведомостью расстановки личного состава нарядов ОВД по МО ... на дежурстве, стал уходить от преследования патрульного автомобиля ДПС Номер обезличен.Номер обезличенВ Номер обезличен с цветографической окраской, включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной. Будучи вынужденным остановиться на проселочной дороге в направлении пос.... в 3 км восточнее ..., Нагорный А.В. умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением инспектором ДПС лейтенантом милиции С. своих должностных обязанностей, находившимся в форменном обмундировании сотрудника милиции, действовавшего в соответствии с п.п. 1.4, 2 Должностной инструкции и п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выбежав из автомобиля с целью попытки скрыться от преследования инспекторами ДПС и избежания административной ответственности, направил на С. газобаллонный пневматический пистолет «Номер обезличен модели Номер обезличен К калибра 4,5мм и крикнул: «Завалю!», чем явно выразил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в лице инспектора ДПС лейтенанта милиции С. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, которую последний воспринимал реально.

       В судебном заседании подсудимый Нагорный А.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину не признал. В конце судебного заседания пояснил, что вину признает полностью. Об обстоятельствах совершенного преступления показал, что Дата обезличенаг. работал в автосервисе. Вечером выпил большое количество спиртного и на автомобиле своего отца Номер обезличен вместе с Н. поехал к друзьям. Двигаясь по ... на перекрестке увидел сотрудника ДПС, который жезлом подал знак остановиться. Решил, что этот знак подан другому водителю и проехал мимо. Скорость движения была около 80км\час. На ... увидел, что за ним следует автомобиль ДПС, но останавливаться не стал, так как не хотел «терять» водительские права. Подъезжая к вокзалу не справился с управлением, автомобиль занесло и задней часть ударило об забор. Затем он поехал мимо дачного поселка и на проселочной дороге в сторону ... автомобиль застрял в грязи. Взял в машине пневматический пистолет и побежал. Дальнейшие события из-за состояния опьянения помнит плохо, согласен с показаниями сотрудников милиции, не отрицает, что выкрикивал угрозы, понимал, что перед ним находится сотрудник милиции.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Нагорного А.В.   при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

        Так, потерпевший С. показал, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД Дата обезличенаг. совместно с К. нес службу на ... .... Около 3 часов обратил внимание на автомобиль Номер обезличен белого цвета, двигавшийся с превышением скорости и с целью проверки состояния водителя, подал светящимся жезлом сигнал об остановке, но водитель только прибавил скорость. На патрульном автомобиле начали преследование, была включена звуковая и световая сигнализация, через громкоговорящее устройство требовали остановиться. Водитель автомобиля, как впоследствии было установлено – Нагорный А., продолжал движение на большой скорости. Возле привокзальной площади выехал на встречную полосу движения, создал аварийную ситуацию, после чего, не справившись с управлением наехал на ограждение, повредив заднюю часть кузова, но не остановился и продолжил движение через ... в сторону ... где автомобиль застрял в грязи на проселочной дороге. Водитель Нагорный и его пассажир выбежали из машины. К. побежал за пассажиром, а он преследовал Нагорного. Когда почти настиг Нагорного, подсудимый обернулся, направил в его сторону пистолет и прокричал: «Завалю!». В этот момент находился примерно в двух шагах от подсудимого, пистолет был похож на боевой, поэтому угрозу своей жизни воспринял реально. Резко выбил пистолет из руки Нагорного, применил боевые приемы и застегнул в наручники. Крикнул К., что у задержанного был пистолет. К. в это время задержал пассажира автомобиля. По рации вызвали патрульно-постовую службу и сообщили в дежурную часть. Поднял с земли пистолет, убедился, что он пневматический, положил к себе в карман. Через некоторое время подъехала машина ППС и Номер обезличен с которым автомобиль Нагорного чуть не столкнулся когда двигался в сторону привокзальной площади. Водитель и пассажир этого автомобиля были понятыми при составлении административного материала в отношении Нагорного. Затем подсудимого доставили в дежурную часть ОВД, где он ( С.) выдал следователю пистолет, которым ему угрожал Нагорный.

Анализируя показания потерпевшего, суд не видит в них каких-либо противоречий, которые бы давали основания усомниться в их объективности. На всем протяжении предварительного следствия, в том числе на очной ставке, и в судебном заседании они были максимально соответствующими обстоятельствам произошедшего, ранее С. с Нагорным знаком не был, что подтвердил и подсудимый, причин для оговора у потерпевшего не имеется, и показания потерпевшего суд находит достоверными. Показания потерпевшего С. кроме того, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

        Так, свидетель К. показал, что совместно с С. нес службу в ночь на Дата обезличенаг. Около 3 часов на ... С. подал знак остановиться водителю Номер обезличен, который ехал с превышением скорости, но последний его проигнорировал. Начали преследование автомобиля. Подавали звуковые и световые сигналы, но водитель, как установили впоследствии Нагорный, требование остановиться не выполнил, увеличил скорость движения. На запрещающий сигнал светофора вышел на встречную полосу и создал аварийную ситуацию для водителя автомобиля Номер обезличен затем совершил наезд на ограждение. Выехав за город, на проселочной дороге автомобиль Ниссан застрял в грязи. Водитель Нагорный выбежал из машины, С. побежал за ним. Он ( К.) подбежал к пассажиру Номер обезличен Находясь в 10-15м от Нагорного и С., видел, как Нагорный поднял вверх руку с предметом, похожим на пистолет, направил на С. и прокричал: «Завалю!». С. выбил пистолет и применив прием надел на Нагорного наручники. Пистолет С. поднял с земли и убедившись, что он пневматический, положил в карман куртки. Нагорного и пассажира Номер обезличен посадили в машину и ждали сотрудников ППС. Нагорный пояснил, что пистолет ему дали за работу в автосервисе. В это время подъехали двое мужчин на Номер обезличен, затем сотрудники ППС, которым рассказали, что Нагорный угрожал пистолетом.

        Изложенные потерпевшим С. и свидетелем К. обстоятельства задержания Нагорного А.В. полностью соответствуют рапортам, зарегистрированным в дежурной части ОВД ... непосредственно при доставлении Нагорного – Дата обезличенаг. л.д. 12-13).

        Свидетель Н.В. показал, что Дата обезличена. ночью на своем автомобиле Номер обезличен вместе с С. Р. ехал по ... в сторону города. У вокзала в районе церкви на встречную полосу движения вылетел автомобиль Номер обезличен белого цвета. Чтобы не допустить столкновения резко вывернул руль вправо. Автомобиль Номер обезличен занесло и задней частью ударило о заграждение, но он продолжил движение. За автомобилем Номер обезличен следовал автомобиль ГИБДД с включенным световым сигналом. Он решил поехать за ними, догнал на проселочной дороге в сторону ... Перед ним приехал автомобиль ППС. Водителя автомобиля Номер обезличен посадили в патрульный милицейский Номер обезличен Он вел себя агрессивно, выражался нецензурно в адрес сотрудников милиции, говорил, что разберется с ними. От сотрудников ГИБДД слышал, что водитель Номер обезличен угрожал пистолетом..

        Показания свидетеля Н.В. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., который подтвердил, что в качестве пассажира следовал на автомобиле Номер обезличен вместе с Н.В.. В районе вокзала в автомобиль на котором они ехали чуть не врезался автомобиль Номер обезличен который преследовали сотрудники ГИБДД. Он и Н.В. поехали следом и догнали автомобиль в поле по направлению к .... Подсудимый находился в состоянии опьянения, ругался на сотрудников ГИБДД. Видел, как подсудимого сотрудники милиции поместили в автомобиль ППС, в это время слышал от сотрудников ГИБДД, что подсудимый при задержании угрожал пистолетом. 

Из показаний свидетеля П. следует, что около 4 часов ночи в Дата обезличена. его вызвали сотрудники ГИБДД в район дачных поселков за городом. Он эвакуировал автомобиль Номер обезличен белого цвета, который был в задней части сильно поврежден.

Свидетель Ш. показал, что работает следователем. Утром Дата обезличенаг. по указанию дежурного ОВД явился в фойе здания ОВД ..., где находился доставленный сотрудниками ГИБДД С. и К. молодой человек, как было установлено, Нагорный. Видимых телесных повреждений у Нагорного не было, но он находился в состоянии алкогольного опьянения, верхняя одежда была в грязи. На столе в фойе находился пневматический пистолет, похожий на «Номер обезличен». Со слов С., этим пистолетом Нагорный угрожал ему при задержании. Со слов Нагорного стало известно, что пистолет принадлежат ему и был получен в качестве оплаты за ремонт автомобиля. В присутствии двух понятых пистолет был осмотрен, изъят и упакован, о чем был составлен протокол.

Свидетели Л. и М., каждый в отдельности подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при осмотре и изъятии пистолета в фойе здания ОВД. Нагорный находился рядом в камере для административно задержанных. Следователем был осмотрен пистолет, похожий на боевой. Рядом были сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что при задержании Нагорного, последний угрожал этим пистолетом. Нагорный рассказал, что этим пистолетом с ним рассчитались за ремонт автомобиля.

Приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что на столе в фоей ОВД ... обнаружен и изъят пневматический пистолет Номер обезличен калибр 4,5мм, магазин с газовым баллоном и 10 металлическими зарядами л.д.16-17).

Выводы эксперта в заключении Номер обезличен свидетельствуют, что пистолет, изъятый Дата обезличенаг. у Нагорного А.В., является газобаллонным, пневматическим пистолетом «Номер обезличен, модели Номер обезличен, калибра 4,5мм и к огнестрельному оружию не относится л.д.147-148). Данные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку они конкретны, обоснованны, согласуются с другими доказательствами и  соответствуют обстоятельствам дела.

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании каждый в отдельности подробно рассказывал, как происходили события, что могли знать и помнить лишь очевидцы происходящих событий. Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно выписки из приказа УВД по ... Номер обезличен Л.С. от Дата обезличенаг. С. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОВД по МО ... и ... л.д.100) и в соответствии с Постовой ведомостью расстановки личного состава нарядов ОВД по МО ... на Дата обезличенаг. находился на дежурстве с 22час Дата обезличенаг. до 06час Дата обезличенаг.л.д.14).

В обязанности инспектора ДПС ГИБДД С. по должностной инструкции л.д.106-107) входит выполнение требований Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, согласно которым он обязан осуществлять контроль за дорожным движением с целью соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения и при выявлении нарушений требовать остановки транспортного средства и производить оформление административного материала.

Таким образом, С. являлся должностным лицом правоохранительного органа и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Действия инспектора ДПС ГИБДД С., направленные на задержание Нагорного А.В. являлись законными, поскольку приведенными выше показаниями свидетелей К., Н.В., С., а также материалом об административном правонарушении л.д.19-22) достоверно установлено, что Нагорный управлял автомобилем в нарушение Правил дорожного движения, превысив скорость и находясь в состоянии опьянения.

Направление Нагорным А.В. в момент задержания непосредственно в сторону инспектора ДПС ГИБДД С. пневматического газобаллонного пистолета на близком расстоянии и высказанное при этом: «Завалю!»  явно свидетельствовало о реальном намерении подсудимого применить насилие в отношении представителя власти и данную угрозу при установленных судом обстоятельствах потерпевший С. воспринимал реально.

При этом, Нагорный А.В. несомненно осознавал, что угроза применения насилия направлена против представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей и с целью прекращения законной деятельности представителя власти. Об этом свидетельствуют не только показания потерпевшего С., и свидетеля К., но и показания самого подсудимого, понимавшего, что его преследуют сотрудники ГИБДД с требованием остановиться и не желавшего выполнить данное требование с целью избежать привлечения к административной ответственности. Ссылка подсудимого на запамятование некоторых моментов происходящего в связи с состоянием опьянения, не опровергает совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих виновность Нагорного.

Таким образом, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности Нагорного, доказательства, положенные в основу приговора, не имеют. Их совокупность безусловно свидетельствует о том, что подсудимый угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Нагорный А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

       Учитывая степень и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Нагорного А.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ газобаллонный пневматический пистолет Номер обезличен модели Номер обезличен калибра Номер обезличен следует передать в ОВД ... для принятия решения в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР № 63 от 19.03.1986г.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Нагорного А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Нагорному А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газобаллонный пневматический пистолет Номер обезличен модели Номер обезличен калибра 4,5мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ... передать в ОВД ... для принятия решения в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР № 63 от 19.03.1986г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

   Судья Быковская С.А.