ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 августа 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимых Булатова А.В. и Челяпина А.В.,

защитников:  Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен  1052 и ордер АНомер обезличен от Дата обезличена года, Преснова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер  Номер обезличен  14/08 от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшей Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Булатова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с ... образованием, не состоящего в браке, не работающие, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Челяпина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, с ... образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Булатов А.В. и Челяпин А.В. по предварительному сговору между собой, совершили два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 04 часов 30 минут Булатов и Челяпин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, по предложению Челяпина А.В., подошли к дому А., расположенному по адресу: ... ... ... ... ..., где, Челяпин, действуя в осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью обеспечения тайности совершения хищения и своевременного оповещения Булатова о какой-либо опасности, остался стоять на улице около дома, а Булатов перелез через ворота_; таким образом, незаконно проник во двор дома потерпевшей А. откуда тайно похитил велосипед «... принадлежащей последней, стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, Дата обезличена года около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, по предложению Челяпина А.В., подошли к дому Р. расположенному по адресу: ... ... ... ... ..., где, Челяпина А.В., действуя в осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью обеспечения тайности совершения хищения и своевременного оповещения Булатова о какой-либо опасности, остался стоять на улице около дома, а Булатов перелез через ворота_; таким образом, незаконно проник во двор дома Р. откуда тайно похитил велосипед ... принадлежащей Р. стоимостью 2 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Булатова А.В. и  Челяпина А.В. поступили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в  порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Булатов А.В. Челяпин А.В. полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанные ходатайства, пояснив, что заявлены они ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых – адвокаты Петрашко И.О. и Преснов В.А., также просили рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Р., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая А. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознают характер и  последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкции данных статей не превышают десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Булатова А.В. и Челяпина А.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения у потерпевшей А.. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по факту хищения у потерпевшей Р. с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. Булатов А.В. страдает легкой умственной отсталостью (олигофрения степени легкой дебильности). Указанная степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала Булатова А.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию Булатов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается  л.д. 42-43/.

Таким образом, суд признает Булатова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, роли каждого в совершенных преступлениях, соразмерности наказания совершенным преступлениям, которое воспрепятствует им вновь совершать общественно-опасные деяния.

Челяпин А.В вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Булатов А.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, возместил причиненный ущерб, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимых Булатова А.В. Челяпина А.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, и предупреждению совершению новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Велосипеды и документы на них, подлежат возвращению законным владельцам. Копии документов на похищенное имущество следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булатова А.В. виновным и назначить наказание в виде штрафа:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.) в размере 2 500 рублей;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Р. в размере 2 500 рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Булатову А.В. наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч)  рублей.

Признать Челяпина А.В. виновным и назначить наказание в виде штрафа:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А. в размере 2 500 рублей;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Р. в размере 2 500 рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Челяпину А.В. наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч)  рублей.

Меру пресечения подсудимым Булатову А.В. и Челяпину А.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: велосипед «...» и документы на него, хранящиеся у Р. оставить у неё; велосипед «...», хранящийся у А. оставить у неё; ксерокопии документы на велосипед ...», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

  Судья Н.Г. Кузнецова