ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 5 августа 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: Председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимого Абрамова Д.В.,

защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего Х.,

при секретаре Петрушиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абрамова Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего ..., ..., ..., зарегистрированного ..., ..., ... гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не семейного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

Абрамов Д.В. совершил угон автомобиля в ... области при следующих обстоятельствах:

В ночь на Дата обезличена года из гаража дома Номер обезличен по ... ... Абрамов Д.В. умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ... Номер обезличен принадлежащим Х., на котором передвигался по улицам ....

  Подсудимый Абрамов Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1  УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Петрашко И.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Борздыко А.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Х. согласен с заявленным ходатайством.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 166 ч. 1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и  применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия Абрамова Д.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1  УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он, действуя незаконно, завладел автомобилем, принадлежащим Х., без цели хищения, и передвигался на этом автомобиле по улицам ....

         При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Абрамов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра не состоит, имеет временную работу по найму на строительных работах. До возбуждения уголовного дела Абрамов Д.В. в первичном объяснении подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, что суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова Д.В. являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого характера и общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и   его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, а также правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений и считает, что наказание следует назначить в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Абрамову Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль ... Номер обезличен возвращен потерпевшему Х.; копии свидетельства о регистрации ТС, ПТС, свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, договора купли-продажи на кузов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Г. Кукишева