ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 4 июня 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя  - помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимого Кирпичева А.В.,

защитника – адвоката Игнатьева А.П., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Стратоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

                             Кирпичева А.В., Дата обезличенагода

                             рождения, уроженца ... области,

                             гражданина Российской Федерации, с неполным средним

                             образованием, в браке не состоящего, не работающего,

                             проживающего по адресу: ..., ..., ...,

                             ..., судимого Дата обезличенаг. Бузулукским городским судом

                             по ч.2 ст.228, ст.88 УК РФ к 2г. лишения свободы,

                             Дата обезличенаг. Бузулукским городским судом по ч.3 ст.30-

                             п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161,

                             ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3г.3мес. лишения свободы,

                             кассационным определением судебной коллегии по

                             уголовным делам Оренбургского областного суда от

                             Дата обезличенаг. освобожден от наказания по ч.1 ст.159 УК РФ,

                             на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно 3г.

                             лишения свободы без штрафа, освободившегося по

                             отбытии Дата обезличенаг.,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Кирпичев А.В. совершил грабеж в ... при следующих обстоятельствах.

           Дата обезличенаг. с 14 до 16 часов Кирпичев А.В., находясь на перекрестке ... и ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом сделать звонок, открыто из рук малолетнего Т. похитил сотовый телефон «...», стоимостью 3399руб., принадлежащий Б., на требование Т. вернуть сотовый телефон не реагировал и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 3399 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Кирпичев А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе с размером похищенного, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

          Защитник Игнатьев А.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

           Государственный обвинитель Борздыко А.А., потерпевший Б. в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

           Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч.1 ст.161 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

          При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Кирпичева А.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

           При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Кирпичев А.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Был осужден Дата обезличенаг. по приговору Бузулукского городского суда по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159. На основании п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба за счет возврата похищенного.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд считает, что в целях исправления Кирпичева А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

       В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание Кирпичеву А.В. подлежит в исправительной колонии общего режима.

      Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон следует возвратить потерпевшему.

       Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Кирпичева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Кирпичеву А.В. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.

         Вещественное доказательство: сотовый телефон «...», находящийся под сохранной распиской у Б., оставить у него.

                   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

     Судья Быковская С.А.