ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 августа 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Семенова А.А.,

подсудимого Прокудина С.В.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен  1052 и ордер АНомер обезличен  170/49 от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевших П. и С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Прокудина С.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокудин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в  период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Прокудин, находясь в доме Ч., расположенном по адресу: ... ... ... ..., действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений со стола в зале, тайно похитил сотовый телефона «Нокиа Номер обезличен» стоимостью 2500 рублей, принадлежащего П. и сотовый телефон «Нокиа Номер обезличен стоимостью 2 900 рублей, принадлежащий С. причинив тем самым потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Прокудина С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Прокудин С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Прокудина С.В. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие П. и С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает обоснованное и мотивированное ходатайство государственного обвинителя, и  квалифицирует действия Прокудина С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд принимает во внимание имущественное положение потерпевших П. и С. стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Прокудин С.В. вину в содеянном признал полностью и раскаялся, возместил причиненный ущерб, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «неоднократно» был исключен ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подлежит исключению, поскольку ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. было установлено, что значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2 500 рублей, а по указанному приговору суда потерпевшему был причинен ущерб на сумму 1 176 рублей. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при определении наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Прокудина С.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Сотовый телефон «Нокия Номер обезличен», а также сотовый телефон «Нокия Номер обезличен» и документы на него, подлежат возвращению законным владельцам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокудина С.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Прокудину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: сотовый телефон «Нокия Номер обезличен», а также сотовый телефон «Нокия Номер обезличен и документы на него, хранящиеся соответственно у П.. и С. – оставить у них. 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 Судья Н.Г. Кузнецова