ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 28 июня 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,                                                   

обвиняемых Коробова В.М., Кулакова В.А., Машкова Ю.И.,

защитников: Бугайковой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Литвишкина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА-113/95 от Дата обезличена года, Шестаковой Т.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер  Номер обезличенА-158/82 от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.

а также потерпевших А. Л.

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробова В.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со ... образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., не работающего, судимого Дата обезличена года ... судом по ст. 70 УК РФ, к 3 годам 25 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося Дата обезличенаг. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Кулакова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со ... образованием, не состоящего в браке, работающего сварщиком в ООО ... военнообязанного, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Машкова Ю.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со ... образованием, состоящего в браке, имеющего ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробов В.М. и Кулаков В.А. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Коробов В.М. и Кулаков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома Номер обезличен по ... ... области, действуя совместно, группой лиц, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А. умышлено с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Коробов А.В. нанес один удар кирпичом по голове А. а после того как потерпевший упал на землю, нанес ему более трех ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область лица и головы. В свою очередь, во исполнение общего преступного замысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека Кулаков В.А., действуя совместно с  Коробовым В.М., нанес более трех ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область лица и головы. После данных преступных действий потерпевший потерял сознание и, придя через некоторое время в себя, пытался убежать от нападавших. Кулаков В.А. и Коробов В.М., увидев это, догнали А. и посадили в автомобиль ВАЗ Номер обезличен ..., под управлением свидетеля С. Находясь в автомобиле, Коробов В.М. и Кулаков В.А. продолжили свои преступные действия по исполнению совместного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанеся каждый А. более трех ударов в область лица и головы. Доехав до реки ..., в районе моста автодороги ... — ..., Коробов В.М. и Кулаков В.А., вытащили А. из автомобиля и оставили его в этом же месте.

Своими совместными преступными действиями Коробов В.М. и Кулаков В.А. причинили А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков в области обоих глаз, оскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин на коже лица, кровоизлияний в лоскут мягких тканей головы с внутренней стороны в центре лобной области, в передних отделах правой и левой теменной областях и в правой височной теменной костями, рассеянных пленчатых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, мозжечка и ствола мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, контузии головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани лица, травматического отека и набухания в веществе мозга, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых А. скончался.

Кроме того, Коробов В.М. и Кулаков В.А. причинили А. телесные повреждения в виде кровоподтека на передней — наружной поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтека на тыле правой кисти в проекции фаланго — пястных суставов 4 и 5 пальцев, кровоподтека на наружной поверхности таза справа, ссадины на коже внутренней поверхности нижней трети правой голени, ссадины на коже в проекции наружной лодыжки правой голени, кровоподтеков левого коленного сустава (1) и правого бедра в нижней трети (1), кровоподтека и ссадины правого коленного сустава, ссадины на коже передней поверхности груди и живота, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью,

Кроме того, Коробов В.М., Кулаков В.А. и Машков Ю.И. угрожали убийством Л. при следующих обстоятельствах.

 Дата обезличена года Коробов В.М., Кулаков В.А. и Машков Ю.И. в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ Номер обезличен государственный номер Р Номер обезличен ОМ 56, под управлением свидетеля С. недалеко от ... района ... на территории национального парка ... в районе 187 квартала лесного массива, действуя совместно, пытаясь запугать Л. с целью недопущения сообщения им в правоохранительные органы о совершенном Коробовым и Кулаковым преступлении в отношении потерпевшего А. умышленно угрожали убийством свидетелю Л. При этом в осуществление общего преступного замысла на угрозу убийством Машков Ю.И. накинул веревку на шею Л.. и держал ее руками, затягивая ее на шее. В свою очередь, во исполнение общего преступного замысла Кулаков В.А. так же, взяв веревку в руки, затягивал ее на шее Л. В дальнейшем, во исполнении совместного умысла на угрозу убийством Коробов В.М. сделал из веревки петлю и накинул ее на шею потерпевшего, а  Машков Ю.И. и Кулаков В.А. вместе с потерпевшим Л. вышли из автомобиля ВАЗ Номер обезличен и, подойдя к наклоненному дереву, продолжили действия, направленные на запугивание Л. Здесь Машков Ю.И. и Кулаков В.А. угрожая убийством перекинули свободный конец веревки через ствол наклоненного дерева и, пытаясь придать убедительность своим действиям, направленным на угрозу убийством, натянули петлю на шее потерпевшего на непродолжительное время, а затем ослабили ее, дав возможность Л. убежать с места происшествия. Все вышеперечисленные действия и угрозы, направленные на угрозу убийством, потерпевший Л. воспринял реально, так как имел все основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Своими совместными преступными действиями Коробов В.М., Кулаков В.А. и Машков Ю.И. причинили Л. телесные повреждения в виде ссадин затылочной области справа, задней, передней и передне-боковых поверхностей шеи, вреда здоровью не причинившие.

 Коробов частично признал вину в причинении телесных повреждений А. угрозу убийством Л. отрицает.

Кулаков не считает себя виновным в совершении противоправных действий в отношении А.

Кулаков и Машков по факту угрозы убийством Л. вину признали в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимых, находит доказанной вину Коробова и Кулакова в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А. Коробова, Машкова и Кулакова в угрозе убийством потерпевшему Л.

Доказательства вины подсудимых, суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

Доказательства, подтверждающие вину Коробова и Кулакова в противоправных действиях в отношении А.

Подсудимый Коробов В.М., вину признал частично, показав, что Дата обезличена года в вечернее время, совместно с Машковым, Кулаковым, Л. С. и А. приехали к дому Номер обезличен по ... ..., зашли во двор. Там между ним и А. произошла ссора, в ходе которой ударил последнего 2 раза рукой в область головы, после чего вытолкал А. со двора на улицу. Когда вышел со двора увидел, что А. лежит без сознания. Рядом с ним стоял Кулаков, видел, что Кулаков нанес А. 3-4 удара, в какие части тела не видел. Привел А. в чувства. А. встал и побежал. Его стал догонять Кулаков, при этом нанес потерпевшему удар ногами в область спины. Когда А. догнали, Кулаков стал его бить лбом о бампер автомобиля. Затем посадили А. в машину. В машине слегка похлопал потерпевшего по щекам, чтобы привести его в чувства. Кулаков продолжил наносить удары А. в область головы. Потерпевшего отвезли под мост через ... и оставили его там.

Подсудимый Кулаков В.А. показал, что между Коробовым и А. на ... ... произошла ссора, видел как Коробов нанес А. удар в область головы кирпичем, после того как А. упал, Коробов стал бить его ногами. Через некоторое время А. встал с земли и пошел в сторону магазина «...». Догнал его, А. сказал, что пойдет в милицию и расскажет о том, что его избил Коробов. Попросил А. сесть в машину и поговорить. В машине потерпевший стал кашлять, похлопал его по спине. Коробов нанес А. в машине около 3 ударов в область лица.

Подсудимый Машков Ю.И. показал, что на ... Коробов чем-то ударил А. по голове, тот прошел метр и упал, Коробов стал наносить ему удары руками и ногами по различным частя тела. В машине Коробов около 3 раз ударил А. в область лица. Кулаков и Коробов высадили А. под мостом через реку Самара. После этого Коробов сказал, что у него болит нога, поехали в травпункт. Кулаков ударов А. не наносил.

 Несмотря на частичное признание вины Коробовым и непризнание вины Кулаковым, суд находит их вину доказанной, совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Кулакова на следствии о том, что Дата обезличена года во дворе дома на ... ... между Коробовым и А. произошла ссора, в ходе которой Коробов ударил его рукой в область лица около трех раз, а также каким-то предметом, после чего А. упал и потерял сознание. После того как он очнулся, стал убегать от них. Стали его догонять. Он поставил ему подножку, последний упал, когда встал снова побежал. Коробов догнал А. и ударил в лицо рукой. Затем А. посадили в машину и повезли в сторону .... По дороге продолжили бить А., вместе с Коробовым нанесли ему около одного удара каждый в лицо /т.1л.д. 241-253/.

В ходе предварительного следствия подсудимый Машков подтверждал факт участие Кулакова в избиение А. показывая, что Коробов и Кулаков на ... пинали ногами, лежащего на земле А.. После того как он очнулся, стал убегать от них. Они стали его догонять. Кулаков поставил ему подножку, последний упал, когда встал снова побежал. Коробов и Кулаков догнали А. и нанесли около 4- ударов, куда точно не видел. Затем А. посадили в машину и повезли в сторону .... По дороге его также били, Кулаков ударил около 2-х раз в спину, а Коробов ударили около четырех раз в голову. Коробов и Кулаков вытащили из машины А. и оттащили волоком в сторону /т.2л.д.84-90/.

Давая оценку противоречивым показаниям Кулакова и Машкова на предварительном следствии и данными ими в судебном заседании относительно роли Кулакова и степени его участия в лишении жизни А., суд исходит из следующего.

Подсудимые Машков и Кулаков утверждали, что в ходе предварительного следствия они подвергались насилию со стороны сотрудников милиции и боясь, продолжения насилия, дали показали, изобличающие Кулакова в избиение А. совместно с Коробовым.

По заявлению подсудимых была проведена проверка, по результатам которой факт неправомерных действий сотрудников ОВД по МО ... и ... не подтвердился.

В прениях сторон адвокаты подсудимых просили признать показания Кулакова и Машкова на следствии недопустимыми доказательствами, ввиду нарушения права на защиту, в связи с предоставлением подозреваемым защитников по назначению, а также в связи с невозможностью Машкова прочитать составленный протокол, ввиду плохого зрения.

Указанное ходатайство стороны защиты суд находит не обоснованным, поскольку допрошенные в судебном заседании следователи Е. и З. показали, что после разъяснения Машкову и Кулакову права на защиту, каждый из подозреваемых просил предоставить защитника по назначению. В связи с этим Кулакову был предоставлен адвокат Петрашко И.О., Машкову – адвокат Моисеев В.А., отводов защитникам не было. Перед допросом подозреваемым было предоставлено время для беседы с защитниками. Адвокаты присутствовали на протяжении всего допроса. По окончанию допроса, подозреваемые ознакомились совместно с защитниками с составленными протоколами. Свидетель З. также указал, что Машков при допросе жалоб на плохое зрение не предъявлял. Свидетель Е. показал, что Машков на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и при совместно знакомстве с адвокатом по соглашению с материалами уголовного дела, не заявлял ходатайств о предоставлении ему очков, в связи с плохим зрением.

О соответствии отраженных в протоколах допроса Кулакова и Машкова сведений с реально имевшими место пояснениями допрашиваемых лиц, свидетельствуют подписи подозреваемых и их защитников, а также отсутствие замечаний к указанным протоколам.   

Доводы стороны защиты о невозможности Машкова прочитать протокол допроса помимо показаний свидетелей опровергаются также справкой из МУЗ «... из которой усматривается, что Машков за медицинской помощью к врачу окулисту не обращался. 

Учитывая изложенное, суд находит показания Кулакова и Машкова на следствии объективными, а их позиции в суде расценивает как способ защиты, направленный на избежание Кулаковым уголовной ответственности за содеянное.

Критически суд относится и к показаниям Коробова в судебном заседании в части, его указания о том, что Кулаков бил А. головой о бампер машины, поскольку в ходе предварительного следствия Коробов ни в ходе допроса, ни в процессе очной ставки с Кулаковым, об этом не показывал, несмотря на то, что данное обстоятельство является существенным. В судебном заседании Коробов показал, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, обстоятельства происшедшего на тот момент помнил лучше. 

Показания Машкова и Кулакова в судебном заседании, о непричастности последнего к противоправным действиям в отношении А., а также показания Коробова, отрицающего нанесение А. удара кирпичом, опровергаются в частности, показаниями свидетеля Л. на следствии.

Так, Л. ходе предварительного следствия показывал, что в ходе ссоры, происшедшей на ... ... между А. и К.., последний взял в руки кирпич с кладки, лежащей во дворе, и ударил им А. Ю. по голове, от удара потерпевший упал на землю. Следом выбежал Кулаков В. и стал вместе с Коробовым В. бить А. машине, по пути следования на ... Кулаков В. и Коробов В. также нанесли несколько ударов руками в голову А. /т. 2л.д.163-167, 168-172/.

В судебном заседании Л. показал, что Кулаков ударов А. не наносил, в ходе следствия мог его оговорить, так как в момент первоначального допроса был злой на подсудимых в связи с происшедшим.

Суд критически относится к показаниям Л. в судебном заседании, рассматривая их как желание помочь своему приятелю Кулакову избежать уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные свидетелем Л. причины дачи им изобличающих Кулакова показаний, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия Л. был неоднократно допрошен, давал стабильные, последовательные показания, как в ходе допросов, проведенных непосредственно после происшедших событий, так и через значительный промежуток времени после происшедшего - Дата обезличенаг., - на очной ставки с Коробовым, в ходе которой Л. также указывал на то, что Кулаков наносил удары А. в область головы /т. 1л.д. 164-174/.

О добровольности дачи Л. показаний в ходе предварительного следствия свидетельствуют также показания К. и Е. показавших каждый в отдельности, что Дата обезличенаг. в районе моста через ... был обнаружен труп А. Было установлено, что А. общался с Л. Дата обезличенаг. от родственников последнего стало известно, что Л. находится в Бузулукском бору и должен приехать на автобусе в .... Л. был встречен оперативными сотрудниками на вокзале и доставлен в ОВД. В ходе проведенной беседы, Л. добровольно сообщил об обстоятельствах избиения А., очевидцем которого он явился, подробно сообщив о месте, времени и лицах, принимавших участие в нанесении телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, Л. сообщил о противоправных действиях, совершенных в отношении него на территории Бузулукского бора.

Добровольность дачи показаний на следствии Л. подтвердил и в судебном заседании.

С учетом изложенного суд принимает показания Л. на предварительном следствии в качестве допустимого и достоверного доказательства и кладет его показания в основу приговора. При этом суд отмечает, что показания Л. согласуются, как с показаниями подсудимых на следствии, так и с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и не вызывающих у суда сомнения в своей объективности.

Так, показания Л. о месте причинения телесных повреждений А. согласуются с протоколами осмотра места происшествия и результатами экспертизы.

Так, из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. усматривается, что на участке местности около дома Номер обезличен по ... ... области на земле и на заборе обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Во дворе дома, на расстоянии 3,5 метров от входа находится поддон с силикатными кирпичами красного цвета. На земле около поддона лежит кирпич с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра данный кирпич изъят, также изъяты соскобы вещества бурого цвета с забора и грунт возле забора. К протоколу прилагается фототаблица /т.1л.д. 66-73/.

При осмотре автомобиля ВАЗ 2105 государственный номер Р 980 ОМ 56, на водительском сиденье обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, изъят вырез материи. Также изъяты два коврика и подлокотник /т.1л.д. 93-97/.

На изъятом в ходе осмотра кирпиче, лежащем рядом с поддоном, соскобах с забора и грунта, на вырезе кожзаменителя из сиденья автомобиля ВАЗ Номер обезличен и подлокотнике обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего А. /т. 3л.д.96-100/, что подтверждает показания Л. на следствии о том, Коробов нанес А. удар кирпичом, взятым с кирпичной кладки, а также об избиение Коробовым и Кулаковым А. возле дома Номер обезличен по ... и в салоне автомобиля ВАЗ Номер обезличен  

В ходе предъявления предмета для опознания Л. опознал в предоставленных ему предметах кирпич, которым Коробов В.М. нанес удар по голове А. /т. 3л.д. 19-22/.

Показания Л. о характере и механизме образования у потерпевшего телесных повреждений согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа А. Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым у А. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на передней — наружной поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтека на тыле правой кисти в проекции фаланго — пястных суставов 4 и 5 пальцев, кровоподтека на наружной поверхности таза справа, ссадины на коже внутренней поверхности нижней трети правой голени, ссадины на коже в проекции наружной лодыжки правой голени, кровоподтеков левого коленного сустава (1) и правого бедра в нижней трети (1), кровоподтека и ссадины правого коленного сустава, ссадины на коже передней поверхности груди и живота, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно — мозговой травмы: кровоподтеков в области обоих глаз, оскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин на коже лица, кровоизлияний в лоскут мягких тканей головы с внутренней стороны в центре лобной области, в передних отделах правой и левой теменной областях и в правой височной теменной костями, рассеянных пленчатых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, мозжечка и ствола мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, контузии головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани лица, травматического отека и набухания в веществе мозга, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находящиеся в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти. Полученные телесные повреждения области головы могли быть причинены с достаточной механической силой. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться сначала в вертикальном положении, затем в горизонтальном /т. 3л.д.69-73/.

Показания Л. о нанесении Коробовым удара А. кирпичом, а также о нанесении последнему ударов руками и ногами Кулаковым и Коробовым, согласуются с выводами приведенной СМЭ, не исключающей образование телесных повреждений в результате ударов руками и ногами, а также кирпичом.

Отрицание Коробовым нанесения А. удара кирпичом опровергается наличием на указанном орудии преступления крови потерпевшего. Объяснение природы возникновения крови на кирпиче суд находит в использовании Коробовым кирпича при нанесении удара потерпевшему. Других обстоятельств образования на вещественном доказательстве биологических следов по делу не установлено.

Выводы СМЭ трупа, показания Кулакова и Л. на следствии об избиении А. Кулаковым согласуются с заключением биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на ботинках подозреваемого Кулакова В.А., в одном пятне на левом рукаве его куртки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего А. /т. 3л.д.96-100/.

Факт нанесения Коробовым ударов А. ногами объективно подтверждается справкой из «... от Дата обезличенаг., согласно которой у Коробова В.М. был обнаружен перелом наружной лодыжки правой голени, наложена гипсовая лента, что согласуется с показаниями Кулакова, Л., Машкова, а также самого Коробова, о том, что после избиения А. он почувствовал боль в ноге.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и свидетель К. показав, что Дата обезличенаг. около 5 часов утра приехал сожитель К. на правой ноге которого был наложен гипс.

О достоверности показаний Л., Кулакова и Машкова на следствии и неискренности в судебном заседании, свидетельствует и то обстоятельство, что их показания на следствии о том, что Коробов и Кулаков возле ... вытащили А. из машины и за ноги, оттащили вниз к реке, объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей М. В. и эксперта Д.. и опровергают их показания в судебном заседании о том, что А. сам вышел из машины.

Так из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. усматривается, что около ... под мостом автодороги ... — ... на спуске к реке, покрытом опавшей листвой имеется дорожка по направлению к реке, очищенная от листвы, на расстоянии 5 метров вниз к реке обнаружен труп неустановленного мужчины, лежащий на животе, с телесными повреждениями в области головы и тела /т.1л.д. 52-57/.

Свидетели М. и В. каждый в отдельности показали в судебном заседании, что Дата обезличена года в 1 час 40 минут приехали в район автодорожного моста через ..., для того, чтобы набрать воды. При наборе воды обнаружили труп парня, лежащего на спуске к реке. Одежда трупа была задрана к верху, было видно, что парня волокли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. проводивший исследование трупа А. показал, что у А. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на коже передней поверхности груди и живота, причиненные посмертно или в момент наступления смерти, указывающие на следы волочения тела по поверхности грунта.

О том, что телесные повреждения А. повлекшие его смерть, были причинены именно при обстоятельствах указанных в приговоре, свидетельствует и тот факт, что до встречи с подсудимыми у А. отсутствовали какие-либо телесные повреждения.

Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель Ч. ( В.) показав, что Дата обезличена года около 18 часов 40 минут рассталась с А., каких-либо телесных повреждений у него не было. Отсутствие телесных повреждений у А. до его избиения подтвердили и подсудимые.

Признанные судом достоверными показания Л. на следствии по обстоятельствам происшедшего, согласуются также с показаниями свидетеля С. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на ... ... он из машины не выходил, по хлопкам понял, что произошла драка. Выйдя из машины, увидел, что Коробов и Кулаков нанесли по одному удару ногой лежащему на земле А. По пути следования к ... Коробов и Кулаков избивали А., каждый нанес ему около трех ударов в область головы и тела. На берегу ... Коробов совместно с Кулаковым оттащили А. под мост /т. 2л.д. 199-205, 206-209/.

В судебном заседании С. показал, что не видел кто избивал А. машине Коробов сообщил, что нанес А. удар кирпичом, при этом правая нога у него была в гипсе. Кулаков ударов А. не наносил. При допросе в ходе следствия ему не разъяснялись права, составленный протокол подписал не читая, следователь оказывал психологическое давление.

К показаниям С. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а также показаниями свидетеля В., показавшего, что им производился допрос С.. Перед допросом свидетель просил обеспечить ему участие защитника. Заявленное ходатайство было удовлетворено и С. был предоставлен защитник – адвокат Труфанов М.А. Отводов защитнику заявлено не было. Адвокат присутствовал в ходе всего допроса, в последствии совместно с С. ознакомился с протоколом. Каких-либо замечаний не поступило.

Суд принимает показания С. в ходе следствия в качестве допустимого доказательства, поскольку, по мнению суда, участие в допросе свидетеля защитника по назначению, не ставит под сомнение достоверность изложенных в протоколе допроса сведений. Также суд отмечает, что С. указывал о причастности Кулакова к избиению А. и при допросе без участия защитника /т. 2л.д. 206-209/.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Кулакова и Коробова в совершении противоправных действий в отношении А. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Непризнание вины подсудимым Кулаковым и частичное признание вины Коробовым суд рассматривает как выбранную линию защиты.

Переходя к правовой оценке содеянного Коробовым и Кулаковым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им органами следствия обвинения.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что Кулаков и Коробов наносили с достаточной силой удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в голову А. Кроме того, Коробов нанес потерпевшему удар кирпичем в область головы. Согласно показаниям эксперта Д. смерть потерпевшего, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлияниями в вещество и желудочки головного мозга, контузией головного мозга и осложнившейся травматическим отеком и набуханием вещества головного мозга. В область головы потерпевшего было нанесено не менее 4 воздействий. Телесные повреждения повлекшие смерть могли быть образованы как от одного воздействия травмирующей силы в область головы, так и от совокупности воздействий. Разграничить их нельзя, так как каждое из повреждений в область головы является взаимоотягчающим.

Противоправные действия Коробова и Кулакова в отношении потерпевшего А. были совместными на протяжении всего преступного посягательства, о чем показали очевидцы происшедшего, поскольку после нанесения Коробовым удара кирпичом А., к избиению последнего присоединился и Кулаков. Поэтому суд считает, что наступившие по делу последствия явились результатом совместных преступных действий Коробова и Кулакова, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекших смерть А.

По мнению суда, Коробов и Кулаков к С. к содеяннию даного преступлениясовершили противоправное деяние с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью А.. Об этом свидетельствуют характер и тяжесть причиненных ими телесных повреждений, примененный способ – умышленное нанесение множества ударов потерпевшему, в том числе и в жизненно-важный орган – голову.

Мотивом, побудившим подсудимых совершить противоправные действия в отношении А., послужили возникшие неприязненные отношения.

Других побудительных причин совершения противоправного деяния из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, действия Коробова и Кулакова по факту противоправных действий в отношении А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Приведенные основания, позволяют суду не согласиться с предложенной стороной защиты квалификацией действий Кулакова по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Органами предварительного следствия в совершении противоправных действий в отношении А. также обвинялся и Машков. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в отношении Машкова по данному эпизоду, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в этой части.

Доказательства, подтверждающие вину Коробова, Кулакова и Машкова по факту угрозы убийством Л.

Машков показал, что Дата обезличенаг. Коробова вызвали в милицию, по возвращению он сказал, что А. умер, сотрудники милиции ищут Л. Поехали в ..., затем в лес, по дороге машина сломалась, стали чинить её. Накинули веревку Л. на шею, Коробов сказал, что Л. может сдать в милицию, поэтому его нужно напугать. Минут 45 веревка была на шеи у Коробова. Коробов сказал, чтобы мы с Кулаковым шли в лес. Кулаков вел на веревке Л.. Перекинули веревку через дерево, потом отпустили, Л. убежал. Словесно угрозу убийством Л. не высказывали.

Кулаков дал аналогичные показания, показав, что веревку покупали в магазине по просьбе Коробова, с целью запугивания Л. Выйдя из машины Коробов надел на шею Л. петлю, затем он (Кулаков) вместе с Машковым повели Л. в лес. В лесу Машков перекинул через дерево веревку, вдвоем стали тянуть Л. за шею.

Коробов показал, что не просил Кулакова и Машкова ничего приобретать. С Л. хотели просто поговорить. В бору Кулаков вышел из машины, затем вернулся и начал накидывать на шею Л. веревку. Говорил Кулакову и Машкову, чтобы они не душили Л. Л. хрипел. После этого поехали в глубь леса. По дороге некоторое время держал веревку. Машков и Кулаков вывели Л. в лес. Их долго не было, когда вернулись сказали, что Л. убежал.

Вина подсудимых, кроме их показаний в судебном заседании, по обстоятельствам происшедших событий, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В частности, признанными судом достоверными, по вышеизложенным обстоятельствам, показаниями Л. и С. на следствия. 

Так, из показаний Л. следует, что Дата обезличенаг. он находился вместе с Кулаковым, Машковым, Коробовым. В автомобиле под управлением С. поехали за деревню Паника, расположенную в Бузулукском бору. Машина сломалась, остановились в лесу. В это время сзади на его шею Машков накинул веревку и начал душить. Потом начал душить Коробов, после чего душил Кулаков. Далее Кулаков сказал «Ты сам себе накинешь петлю и повесишься». Поехали в глубь леса, при это ему затягивали на шеи веревку, и говорили, чтобы он закрыл глаза. Остановились, сзади на шею вновь накинули петлю из веревку. Кулаков и Машков вывели его из машины и повели в лес, при этом веревка была у него на шеи. Кулаков и Машков перекинули один конец веревки через дерево, а другой конец остался привязан к его шеи. После чего Кулаков и Машков начали тянуть веревку, тем самым поднимая за шею. Ему удалось ослабить веревку и убежать /т. 2л.д. 163-167, 168-172/.  

На очной ставке с Коробовым, Л. подтвердил свои показания, указав, что находившеюся на его шеи веревку Коробов, Кулаков и Машков держали по очереди /т. 1л.д. 164-174/.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель С. показывая, что Машков с Кулаковым в салоне автомобиля держали веревку, находящуюся на шеи у Дмитрия за оба конца. Приехав в глубь леса, Коробов сделал петлю из веревки и накинул её на шею Л.. После чего он с Коробовым остался в салоне автомобиля, а Машков и Кулаков вывели Л. и повели его в лес /т. 2л.д. 199-205, 206-209/. В судебном заседании С. подтвердил оглашенные показания, по данному эпизоду.

Результаты судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым у Л. имелись телесные повреждения в виде ссадин затылочной области справа, ладонной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти, задней, передней и передне-боковых поверхностей шеи /т. 3л.д. 45-46/, согласуются с показаниями Л. а также с показаниями подсудимых, о том, что угроза убийством, выражалась в затягивании на шеи Л. веревки. 

Показания Л. о том, что противоправные действия в отношении него происходили в Бузулукском бору, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участок местности Национального парка «...» на 187 квартале, на дереве обнаружена и изъята куртка потерпевшего Л. /т. 1л.д. 87-91/.

Изъятая куртка была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 3л.д. 176- 181, 182-183/.

Показания Л. о том, что угрозу убийством он воспринимал реально и опасался её осуществления, согласуются с показаниями свидетелей К. и Е., показавших каждый в отдельности, что после совершенных в отношении Л. противоправных действий, последний был сильно напуган, говорил, что чудом остался жив.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания Коробова, Кулакова и Машкова виновными в совершении противоправных действий в отношении Л. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Показания подсудимого Коробова о непричастности к угрозе убийством Л. суд расценивает как избранный им способ защиты, так как его показания в этой части категорически опровергаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Переходя к правовой оценке содеянного Коробовым, Кулаковым и Машковым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами следствия обвинения.

На основании исследованных судом доказательств, бесспорно установлено, что Коробов, Кулаков и Машков, после избиения Коробовым и Кулаковым А., узнав о смерти последнего, с возникшим, совместным умыслом на угрозу убийством очевидца ранее совершенного преступления – Л., с целью запугивания и недопущения его обращения в правоохранительные органы, вывезли Л. на территорию национального парка «... в районе 187 квартала, где высказывали угрозу убийством Л. выразившуюся в накидывании на шею Л. веревки и её затягивании. Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, свидетельствует о том, что каждый из подсудимых выполнял действия входящие в объективную сторону угрозы убийством, Коробов, Кулаков и Машков действовали одномоментно, совместно, деяния каждого из них были продолжением действий другого, были взаимосвязаны и направлены на достижение единой цели. Подобные действия подсудимых, безусловно, давали потерпевшему Л. основания опасаться осуществления данной угрозы и объективно свидетельствовали о её реальности и опасности для жизни потерпевшего.

С учетом изложенного действия Коробова, Кулакова и Машкова по факту противоправных действий в отношении Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Коробова, Кулакова и Машкова в момент совершения противоправных деяний.  

По заключению судебно-психиатрических экспертиз в отношении инкриминируемых деяний подсудимые признанны вменяемыми. По психическому состоянию в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются /т. 3л.д. 124-125, 149-150, 174-175/. 

Таким образом, суд признает Кулакова, Коробова и Машкова вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрических экспертиз, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Коробов В.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежних работ положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.  

Кулаков В.А. проживает с родителями, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к воинской службе.

Машков Ю.И. проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает: Кулакову и Коробову - частичное признание вины, Машкову -полное признание вины и раскаяние в содеянном; у Кулакова - состояние здоровья; у Машкова и Коробова – наличие на иждивении малолетних детей.

С доводами адвоката Бугайковой А.В. о признании в действиях Коробова В.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему), суд согласиться не может, поскольку после приведения в чувства А., Коробов и Кулаков продолжают преследовать, пытающегося скрыться потерпевшего, сажают его в автомобиль и продолжают избивать. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Коробова В.М. является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, роли каждого в совершенных преступлениях, соразмерности наказания совершенным преступлениям, которое воспрепятствует им вновь совершать общественно-опасные деяния.

Суд считает необходимым каждому из подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны их действия, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Коробов В.М. был осужден Дата обезличена года ... судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

При назначении Коробову В.М. окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, и к наказанию за вновь совершенное преступление частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от Дата обезличенаг., в виде 6 месяцев лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбытие наказания Кулакову и Коробову определить в исправительной колонии строгого режима, Машкову – в колонии поселении.

Согласно ст. 34 УК РФ, ст. 1080 ГПК РФ, подсудимые Кулаков и Коробов должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Изъятая одежда и коврики с автомобиля ВАЗ 2105 подлежат возвращению законным владельцам; кирпичи красного цвета следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробова В.М. виновным и назначить наказание

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ  - 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Коробову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять)  лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору ... суда от Дата обезличена года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года, в виде 6 (шести) месяцев, и окончательно назначить Коробову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок  9 (девять)  лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.

Признать Кулакова В.А. виновным и назначить наказание

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кулакову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок  8 (восемь)  лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.

Признать Машкова Ю.И. виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.

Меру пресечения Коробову В.М., Кулакову В.А. и Машкову Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания подсудимым исчислять с Дата обезличенаг.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания Коробову В.М., Кулакову В.А. и Машкову Ю.И. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Взыскать солидарно с Коробова В.М. и Кулакова В.А. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... – куртку черного цвета, двое брюк, свитер, ботинки, принадлежащие Кулакову В.А., возвратить последнему; два коврика с автомобиля ВАЗ Номер обезличен – возвратить С.; три кирпича красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       Судья Н.Г. Кузнецова