ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бузулук 13 августа 2010 года. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Семенова А.А., подсудимой Ратниковой С.М., защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличенА-170\22 от Дата обезличенаг., при секретаре Стратоновой Т.Н., а также потерпевшего Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Ратниковой С.М., Дата обезличена года рождения, уроженки пос. ..., ..., ..., гражданки Российской Федерации, со ... образованием, в браке не состоящей, имеющей ..., работающей продавцом магазина «...», проживающей по адресу: ..., пос. ... ..., ..., не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ратникова С.М. совершила угон автомобиля в .... Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 16 часов 00 минут Ратникова С.М. возле магазина, расположенного по адресу ... умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем ВАЗ ... госномер Номер обезличен/56, принадлежащим Д. на котором передвигалась по дорогам ... и .... Подсудимая Ратникова С.М. виновной себя в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признала полностью и в судебном заседании показала, что она с предъявленным обвинением согласна, заявленное ей ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Петрашко И.О. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Семенов А.А., потерпевший Д. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 166 ч. 1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой. Ратникова С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, полное признание вины, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание следует назначить в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимой и наличии на иждивении малолетних детей. Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль подлежит возврату потерпевшему, копии документов следует хранить при материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Ратникову С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Ратниковой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ Номер обезличен госномер Номер обезличен/56 возвращен потерпевшему Д. копии: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок в пределах, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Быковская С.А.