П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 30 апреля 2010 года

Бузулукский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Тисен О.Н.,

защитника Петрашко О.И., представившего удостоверение Номер обезличен, Ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого Медянцева Д.В.,

потерпевшей А.

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Медянцев Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медянцев Д.В., Дата обезличена, около 16.00 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием А. тайно похитил с подоконника окна в кухне сотовый телефон  «Samsung D 900 i», принадлежащий А. причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

После изложения государственным обвинителем Тисен О.Н. подсудимому Медянцеву Д.В. обвинения, последним было поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петрашко О.И. просил удовлетворить ходатайство Медянцева Д.В.

          Государственный обвинитель Тисен О.Н. согласна с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая А. согласна с ходатайством подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Подсудимый Медянцев Д.В. с указанным обвинением согласен, вину признал в полном объеме, подсудимому понятно обвинение, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Медянцев Д.В. добровольно выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не предусматривает наказания, превышающего 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в особом порядке, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Медянцева Д.В., следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Медянцеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства в отношении Медянцеву Д.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, а так же то, что он на иждивении имеет малолетнего ребенка. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого - на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, учитывает необходимость влияния назначенного наказания на исправление последнего и считает, что наказание Медянцеву Д.В. следует назначить в виде обязательных работ.

Заявленный потерпевшей А. иск на сумму 4 500 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, он признан подсудимым. Преступными действиями подсудимого Медянцева Д.В. причинен ущерб на указанную сумму.

Руководствуясь ст. 296-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медянцева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Медянцеву Д.В. оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.        

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Медянцева Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу А. 4 500 рублей.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Номер обезличен», кассовый чек – хранить при уголовном деле, сим карта «Мегафон» возвращена потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в  приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

  Судья К.А. Потапов