ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бузулук 23 августа 2010 года. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В., подсудимых Татаринцева Е.Н., Забаева А.В., защитников – Труфанова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенФ-28/159 от Дата обезличена года, Святкина И.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА 115/231 от Дата обезличена года, при секретаре Васюченко Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются Татаринцев Е.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., проживающий ..., ..., ..., ..., ..., гражданин РФ, образование ..., ..., имеющий ..., не военнообязанный, работающий ... в магазине «...», не судимый, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, Забаев А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., проживающий ..., ..., ..., ..., ..., ... образование ..., ..., имеющий ..., ... ..., не судимый, в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158УК РФ, УСТАНОВИЛ: Татаринцев Е.Е. и Забаев А.В. совершили хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в .... Татаринцев Е.Н. покушался на хищение чужого имущества в .... Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, в ночное время, Татаринцев Е.Н., работая охранником в ЧОП «...» ..., находясь на охраняемой им территории ООО «...», расположенной по адресу ... ... ..., вступив в преступный сговор с ... действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, тайно похитили складированный у подъездных железнодорожных путей ст. Бузулук, предназначенный для отправки железнодорожным транспортом лом черного металла, общим весом 380 кг, стоимостью 3 рубля 50 копеек, за 1 кг, всего на сумму 1330 рублей 00 копеек, чем на указанную сумму причинили имущественный ущерб собственнику - ООО «... Похищенное погрузили в автомобиль Забаева А.В. и впоследствии сдали в скупку черного металла. Вырученные деньги потратили на личные нужды. Дата обезличена года, Татаринцев Е.Н. в ночное время, работая охранником в ЧОП «...» ..., находясь на охраняемой им территории ООО «...», расположенной по адресу ... ... ..., вступив в преступный сговор с Забаевым А.В., действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, тайно похитили складированный у подъездных железнодорожных путей ст. Бузулук, предназначенный для отправки железнодорожным транспортом лом черного металла, общим весом 541 кг, стоимостью 5 рублей 00 копеек, за 1 кг, всего на сумму 2705 рублей 00 копеек, чем на указанную сумму причинили имущественный ущерб собственнику - ООО «...». Похищенное погрузили в автомобиль Забаева А.В. и впоследствии сдали в скупку черного металла. Вырученные деньги потратили на личные нужды. Дата обезличена года, в ночное время, Татаринцев Е.Н., работая охранником в ЧОП «... ... находясь на охраняемой им территории ООО «...», расположенной по адресу ... ... ..., вступив в преступный сговор с Забаевым А.В., действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, тайно похитили складированный у подъездных железнодорожных путей ст.Бузулук, предназначенный для отправки железнодорожным транспортом лом черного металла, общим весом 527 кг, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на сумму 2898 рублей 50 копеек, чем на указанную сумму причинили имущественный ущерб собственнику - ООО «...». Похищенное погрузили в автомобиль Забаева А.В. и впоследствии сдали в скупку черного металла. Вырученные деньги потратили на личные нужды. Дата обезличена года, в ночное время, Татаринцев Е.Н., работая охранником в ЧОП «...» ..., находясь на охраняемой им территории ООО «...», расположенной по адресу ... ... ..., вступив в преступный сговор с Забаевым А.В., действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества,, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, тайно похитили складированный у подъездных железнодорожных путей ст. Бузулук, предназначенный для отправки железнодорожным транспортом лом черного металла, общим весом 475 кг, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на сумму 2612 рублей 50 копеек, чем на указанную сумму причинили имущественный ущерб собственнику - ООО «...». Похищенное погрузили в автомобиль Забаева А.В. и впоследствии сдали в скупку черного металла. Вырученные деньги потратили на личные нужды. Дата обезличена года, в ночное время, Татаринцев Е.Н., работая охранником в ЧОП «...» ... находясь на охраняемой им территории ООО «...», расположенной по адресу ... ... ...,, вступив в преступный сговор с Забаевым А.В., действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, тайно похитили складированный у подъездных железнодорожных путей ст.Бузулук, предназначенный для отправки железнодорожным транспортом лом черного металла, общим весом 475 кг, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на сумму 2612 рублей 50 копеек, чем на указанную сумму причинили имущественный ущерб собственнику - ООО «... Похищенное погрузили в автомобиль Забаева А.В. и впоследствии сдали в скупку черного металла. Вырученные деньги потратили на личные нужды. Татаринцев Е.Н. в ночное время Дата обезличена г., действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, с площадки складирования лома цветного металла, ООО «...», расположенной по адресу ... ... ..., пытался тайно похитить, лом цветного металла, а именно медь, весом 6,5 кг, стоимостью 190 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 1235 рублей 00 копеек, нержавейку весом 2,5 кг, стоимостью 110 рублей 00 копеек, за 1 кг, на сумму 275 рублей 00 копеек, алюминий весом 4 кг., стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 400 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1910 рублей 00 копеек, чем на указанную сумму причинил имущественный ущерб собственнику- ООО «...», однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан К. в момент выноса похищенного за территорию предприятия. Подсудимый Татаринцев Е.Н. виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Забаев А.В. виновным себя в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники – адвокаты Святкин И.П. и Труфанов М.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель помощник Бузуукского межрайонного прокурора Алексеев С.В. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитниками, ходатайства, а, также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По месту жительства подсудимый Татаринцев Е.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит. По месту жительства и месту работы подсудимый Забаев А.В. характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит. Действия Татаринцева Е.Н. суд квалифицирует (по хищению Дата обезличена года на сумму 1330 рублей) по ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. , Действия Забаева А.В. суд квалифицирует (по хищению Дата обезличена года на сумму 1330 рублей) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Татаринцева Е.Н., являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, о которой суд делает вывод из первоначальных объяснений последнего о совершенных им преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Забаева А.В., являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, о которой суд делает вывод из первоначальных объяснений последнего о совершенных преступлениях, наличие на иждивении трех малолетних детей, то, что он является участником служебно-боевых задач по разоружению незаконных вооруженных формирований в .... Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимых характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и семей, и кроме того, принимая во внимание, полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, учитывая при этом материальное положение подсудимых – Забаев А.В. не работает, имеет на иждивении малолетних детей, Татаринцев Е.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, его заработная плата – единственный источник средств существования семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Татаринцев Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: (по хищению Дата обезличена года на сумму 1330 рублей) п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить наказание Татаринцеву Е.Н. путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 240 часов. Забаев А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных (по хищению Дата обезличена года на сумму 1330 рублей) п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить наказание Забаеву А.В. путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю Татаринцеву Е.Н. и Забаеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – обмотка провода от двигателя, моток жил от провода, резонатор, поршень, корпус от электрической стиральной машинки с двигателем внутри, переданные на хранение представителю потерпевшего К. оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Потапов К.А.