П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       г. Бузулук 17 февраля 2010 года.

      Судья Бузулукского городского суда Оренбургской области Потапов К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Тисен О.Н.,

защитника Хованских К.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

представителя потерпевшего А.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Столбовой Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., проживающей по адресу ..., ..., ..., ... гражданки РФ, имеющей ... образование, работающей в ... ..., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

         Столбова Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3УК РФ. 

           В ходе судебного заседания адвокатом Хованских К.Н. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Считает, что следствием не установлено время и место совершения преступления, факт хищения денежных средств Столбовой Н.А., поэтому отсутствует событие преступления (время, место и способ).

         Подсудимая Столбова Н.А. поддержала заявленное ходатайство.

         Представитель потерпевшего А. согласна с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Тисен О.Н., согласна с указанным ходатайством, также считает, что место, время, способ совершения преступления в обвинительном заключении не указаны, в связи, с чем нарушены требования ст. 220 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство адвоката Хованских К.Н. о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В обвинительном заключении в тексте обвинения, предъявленного Столбовой Н.А. указано, что она, являясь бухгалтером – кассиром ООО «... совершала действия с расходным кассовым ордером Номер обезличен 11 от Дата обезличена года на сумму 19 840, 86 рубля, а затем указано «… после чего денежные средства в сумме 19 840 рублей 86 копеек присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению».

        Не указано где это происходило, то есть не указано место совершения преступления, также не указано время и способ совершения преступления, то есть в обвинительном заключении не указана объективная сторона состава преступления.

         Таким образом, суд считает, что в соответствии с  ч.1 ст. 237 УПК РФ, указанное обстоятельство является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Столбовой Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., проживающей по адресу ..., ..., ..., ... гражданки РФ, имеющей средне ... образование, работающей в ... по ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, возвратить Бузулукскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.      

        Меру пресечения Столбовой Н.А. оставить прежнюю -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

        Судья К.А. Потапов