П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       г. Бузулук 4 июня 2010 года.

      Судья Бузулукского городского суда Оренбургской области Потапов К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Захарова Н.С.,

 подсудимых Ненашева С.В., Васильевой Е.В., Коненко Т.М., Лавровой И.В., Оганесян Г.Р., Саргсян Д.З., Щербовских Л.Э., Пашаева Р.З.,

защитников Моисеева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Хрепковой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА 20/10, Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА 170/93, Бугайковой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ненашева С.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4, 174-1 ч.4, 201 ч.1 УК РФ

Бойченко В.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, работающего ООО ...» ... военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

Астаниной А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, проживающей :  ..., ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей ..., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

Кононенко Т.М.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4, 174-1 ч.4 УК РФ

Васильевой Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей: ..., ..., ..., ..., имеющей ... образование, работающей ..., невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

Пашаева Р.З., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, работающего ... невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

Саргсян Д.З., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... зарегистрированной:  ..., ..., ..., проживающей: .... ..., гражданки РФ, имеющей ... работающей ..., невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

Вопилина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., проживает: ..., ..., ... ... гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4, 174-1, ч.1УК РФ

Щербовских Л.З.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

Оганесяна Г.Р.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4, 174-1 ч.1 УК РФ;

Лавровой И.В., Дата обезличенат года рождения, уроженки ..., проживающей: ..., ..., ..., ..., имеющей ... образование, работающей ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ;

Мартиросян Е.Д., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу:  ..., ..., проживающей: ..., ... гражданки РФ, временно не работающей, не судимой,

обвиняемой в  совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       В ходе предварительного слушания по делу государственным обвинителем Захаровым Н.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с  тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК, в ходе предварительного следствия нарушены права обвиняемых на защиту, так же имеются и другие существенные нарушения норм УПК РФ.

  Защитники и подсудимые согласны с заявленным ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору.

      Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя Захарова Н.С. о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению, так как в деле имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Вопилину и Коненко об окончании предварительного следствия было объявлено Дата обезличенаг. л.д. 17-18 т.104.) Дата обезличенаг. была проведена очная ставка между Ненашевым и К. л.д. 5-9 т.104). Васильеву, Бойченко, Оганесяну, Мартиросян об окончании предварительного следствия объявлено Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. к материалам уголовного дела приобщены документы л.д. 11-12 т.104).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворялись ходатайства Ненашева (Дата обезличенаг.), и Вопилина. Последним ходатайства были заявлены Дата обезличенаг, а постановление вынесено Дата обезличенаг.

        Представитель потерпевшего был ознакомлен с  материалами уголовного дела с  Дата обезличена по Дата обезличенаг.

       Согласно ст. 219 ч.2 УПК РФ по окончании производства дополнительных следственных действий, следователь уведомляет об этом лиц, указанных в ч.1 ст. 216 и ч.1 ст.217 и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела. Ходатайства о дополнении судебного следствия удовлетворялись, но представитель потерпевшего и обвиняемые об этом не уведомлялись.

       Копии обвинительного заключения вручены всем обвиняемым в мае 2007г., а обвинительное заключение утверждено Дата обезличенаг.

      Кроме того в ходе предварительного следствия были допущены нарушения прав на защиту. В соответствии с п. 6 ст.49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Всем обвиняемым инкриминируется совершение преступлений в составе организованной преступной группы. При этом защиту осуществляли адвокат Сорокина О.Г. в отношении Ненашева, который вину не признавал, и в отношении Саргсян, которая вину признавала частично. Адвокат Труфанов М.А. осуществлял защиту Бойченко, который вину не признавал, и в отношении Коненко, признававшей частично вину.

      Указанные нарушения уголовно - процессуальных норм являются существенными, не устранимыми в судебном заседании, исключает возможность постановления судебного решения по существу.

      В соответствии с  ч.1 ст. 237 УПК РФ указанное обстоятельство являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

        Уголовное дело в отношении Ненашева С.В. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.4, 174.1 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ возвратить Бузулукскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.      

        Меру пресечения Ненашеву С.В, Васильевой Е.В., Коненко Т.М., Лавровой И.В., Мартиросян Е.Д., Оганесян Г.Р., Саргсян Д.З., Щербовских Л.Э., Вопилину А.В., Астаниной А.Г., Бойченко В.Г., Пашаеву Р.З. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

        Судья К.А. Потапов