ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бузулук 30 августа 2010 года. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Яшникова С.Е., подсудимых Расторгуева Д.В., Марискина Е.Е, защитников: Петрашко О.И., представившего удостоверение Номер обезличен 444 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Моисеева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Кузнецовой О.В., представителя потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются Расторгуев Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, проживающий ..., ... ..., ..., гражданин РФ, образование ..., холостой, работающий ..., военнообязанный, не судимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ Марискин Е.Е., Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, проживающий ..., ..., ..., ..., гражданин РФ, образование ... ..., холостой, работающий ..., военнообязанный, не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Расторгуев Д.В. и Марискин Е.Е. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору Дата обезличена года в ... при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 3.00 часов Расторгуев Д.В. и Марискин Е.Е. по предварительному сговору, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа вошли в холл магазина ООО «... расположенного по адресу ..., ..., ..., ..., откуда тайно, путем отсоединения провода от сети питания, похитили автомат по приему платежей – X-PLAT CASH - IN, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий ООО «...», после чего с помощью монтировки незаконно взломали дверцу автомата по приему платежей и с отсека купюроприемника похитили деньги в сумме 4410 рублей, принадлежащих ООО «...», тем самым причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 69 410 рублей. Подсудимый Расторгуев Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Марискин Е.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники – адвокаты Петрашко О.И. и Моисеев В.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Яшников С.Е. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего А. согласен с заявленным ходатайством. Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитниками, ходатайства, а, также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По месту жительства подсудимый Расторгуев Д.В. характеризуются удовлетворительно, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит. По месту жительства подсудимый Марискин Е.Е. характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит. Действия Расторгуева Д.В. и Марискина Е.Е. каждого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в иное хранилище подлежит исключению из обвинения Расторгуева Д.В. и Марискина Е.Е. в связи с отказом прокурора от обвинения в этой части. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Расторгуева Д.В. являются - активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба за счет изъятого, молодой возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Марискина Е.Е. являются - активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба за счет изъятого, молодой возраст. Исходя из изложенного, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и семей, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимых, их полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание Расторгуеву Д.В. и Марискину Е.Е. следует назначить в виде обязательных работ. Заявленный представителем потерпевшего А. гражданский иск на сумму 51 880 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На указанную сумму Расторгуевым Д.В. и Марискиным Е.Е. не возмещен причиненный в результате преступных действий ущерб. Иск подтвержден документально и в полном объеме признан подсудимыми. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Расторгуев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов. Марискин Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Расторгуеву Д.В. и Марискину Е.Е. оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – автомат по приему платежей возвращен представителю потерпевшего А., технический паспорт автомата, квитанцию инкассации, выписку хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Расторгуев Д.В. и Марискин Е.Е. в счет возмещения причиненного ущерба солидарно в пользу ООО «...» (адрес ... ...) - 51 880 рублей. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Потапов К.А.