П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 сентября 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.

подсудимого Степанова Н.А.

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года 

при секретаре Петрушиной Е.С.

а также потерпевших В. и Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Степанова Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, семейного, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., не работающего, судимого:

-Дата обезличена года Бузулукским городским судом Оренбургской области по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания Дата обезличена года;

- Дата обезличена года Бузулукским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания Дата обезличена года;

 - Дата обезличена года мировым судом судебного участка Номер обезличен г. Бузулука Оренбургской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок семь месяцев с удержанием 15 % в доход государства; по состоянию на Дата обезличена года неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 14 дней исправительных работ;

 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а»   ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Н.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества в ... области при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 01.00 часа Степанов Н.А., находясь в доме, принадлежащем В. и расположенном по адресу: ... ... ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить музыкальный центр «...», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий В., и сабвуфер «...», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Д. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Степанов Н.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен потерпевшими на месте совершения преступления.

Подсудимый Степанов Н.А. в судебном заседании вину в совершении покушения на хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью и  показал, что в Дата обезличена года познакомился с двумя девушками - В. ... и Д. ... которые проживают в доме Номер обезличен по ... .... Бывал у них в доме, распивали совместно спиртное. Дата обезличена года поздно вечером после распития спиртного решил сходить к ним в гости. Придя к дому, увидел, что входная дверь на веранду закрыта, но через окно видно, что дверь в дом не заперта, в кухне горит свет. В раме окна веранды отсутствовали два стекла, через один из проемов пролез в веранду, при этом рама немного погнулась. Зайдя в дом, обнаружил, что никого нет. Немного подождал девушек, потом, увидев в зале музыкальный центр и сабвуфер, решил их похитить, чтобы продать. Отсоединил провода, выдвинул их к центру комнаты. В это время услышал, что в дом вошел кто-то из девушек, быстро задвинул сабвуфер ближе к телевизору. На вопросы вошедшей Д. сказал, что решил послушать музыку. Д. и В. стали его ругать, выгнали из дома. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Вина Степанова Н.А. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевших, другими доказательствами по делу.

         В частности, потерпевшая В. подтвердила в судебном заседании, что незадолго до случившегося познакомилась со Степановым, он приходил к ней в гости в дом, где она проживает вместе с Д. ... по адресу: ... ... .... Вместе распивали спиртное. Дата обезличена года около 22.00 часов ушла вместе с Д. на речку, входную дверь в дом не закрыли, так как было жарко. Закрыли только дверь на веранду. В окне веранды у нее было разбито два стекла. На реке распивали спиртное. Вернулись около 01.00 часа. Увидела, что рама, где отсутствовали стекла, немного погнута. Подумала, что кто-то находится в доме, сказала об этом Д.. Та первая зашла в дом. Услышав, что Д. с кем-то разговаривает, зашла следом. В зале увидела Степанова Н.А. Н., стала его ругать, что залез в дом. Он ответил, что хотел послушать музыку. Также увидела, что ее музыкальный центр «...», который она оценивает в 1500 рублей, и сабвуфер, принадлежащий Д., стоят не на своих местах, от них отсоединены провода. Поняла, что Степанова Н.А. собирался их похитить, и обратилась в милицию. 

Потерпевшая Д. дала в судебном заседании аналогичные показания, подтвердив, что Степанов Н., с которым познакомились в конце июля, приходил в гости к ней и В.. Дата обезличена года ушла с В. на речку, вернулись около 01.00 часа. Уходя, не закрывали дверь в дом. Закрыта была только дверь на веранду. При этом на веранде разбиты два стекла окна. Войдя в дом, застала там Степанова Н.А., который сказал, что слушает музыку. Принадлежащий ей сабвуфер «...», стоимостью 1000 рублей, и музыкальный центр, принадлежащий В., были выдвинуты в центр комнаты, от них отсоединены провода.

Анализируя показания потерпевших, суд находит их логичными, стабильными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, соответствующими всем фактическим обстоятельствам дела и истинной картине происшедшего, а также совпадающими с показаниями подсудимого Степанова Н.П., не отрицающего свою причастность к содеянному, в связи с чем берет показания потерпевших В. и Д. за основу доказательств виновности Степанова в инкриминируемом ему деянии. Никаких оснований для оговора Степанова у В. и Д. не имеется.

Показания подсудимого Степанова о том, что он проник в дом через окно веранды, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого при осмотре домовладения по адресу: ... ... ... ... ... повреждений входной двери в дом и замка двери не обнаружено. Окно веранды, имеющее 17 отсеков имеет повреждения в виде отсутствия стекол в 2-х нижних отсеках. Размеры отсеков 33,5 х33,5 см. В третьем нижнем отсеке стекло имеет повреждения в виде трещины. Дверь, ведущая из веранды в дом, и ее запорное устройство также повреждений не имеют. Окна в доме без повреждений. В доме в жилой комнате расположены два кресла, диван, столик, на котором стоит телевизор. Под столом на полу музыкальный центр «...», серебристого цвета, провода отсоединены. Составлены схема и фототаблица.л.д. 6-11

Из протокола выемки от Дата обезличена года усматривается, что у В. был изъят музыкальный центр «...». Л.д. 35-37

Из протокола выемки от Дата обезличена года усматривается, что у Д. был изъят сабвуфер «...». Л.д. 44-46 

Изъятые музыкальный центр «...» и сабвуфер «...» осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. возвращены потерпевшим под расписки.л.д.62-66

Согласно ценовой информации торгово-промышленной палаты ...  Номер обезличен -Ц от Дата обезличена года стоимость музыкального центра «...»  по состоянию на август 2010 года составляет 1500 рублей, среднерыночная стоимость сабвуфера «...» по состоянию на август 2010 года составляет 1000 рублей.л.д. 77

При определении объема похищенного исхожу из стоимости имущества, указанной в данной ценовой информации, поскольку бытовая техника находилась в пользовании длительное время и не может оцениваться по цене ее приобретения. Подсудимый согласен с оценкой похищенного имущества.

Таким образом, виновность Степанова Н.А. в совершении покушения на хищение полностью доказана совокупностью исследованных судом, изложенных в приговоре согласующихся между собой доказательств.

Органом предварительного расследования действия Степанова Н.А. были квалифицированы по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что Степанов Н.А. проник в дом В. с целью общения с ней, умысел на хищение музыкального центра и сабвуфера у него возник, когда он увидел эти предметы, находясь в доме. Имущество пытался похитить тайно, в отсутствие потерпевших. Свой умысел не довел до конца – был застигнут потерпевшими на месте совершения преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в прениях государственный обвинитель Каширская А.Н. обоснованно и мотивированно переквалифицировала действия Степанова Н.А. с ч.3 ст.30- п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, по содеянному и с учетом позиции государственного обвинителя действия Степанова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 -  ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому учитываю положения ст. 60 УК РФ.

Степанов Н.А. ранее судим, совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшим полностью возмещен, по месту жительства Степанов Н.А. характеризуется посредственно, положительно характеризуется по месту прежней работы, имеет семью и малолетнего ребенка, на учете у врача - психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова Н.А., предусмотренными ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности Степанова Н.А., свидетельствующих, по мнению суда, о возможности его исправления без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 66 ч.3 УК РФ.

Степанов Н.А. судим Дата обезличена года мировым судом судебного участка Номер обезличен г. Бузулука Оренбургской области по ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и   назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде одного месяца исправительных работ присоединить неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства -  музыкальный центр «...» и сабвуфер «...», находящиеся под сохранными расписками у потерпевших В. и Д., оставить у них.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Г. Кукишева