ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бузулук 11 октября 2010 года. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В., подсудимого Чупрыгина М.П., его защитника – адвоката Игнатьева А.П., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Стратоновой Т.Н., а также потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Чупрыгина М.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со ... образованием, в браке ..., ..., работающего водителем ООО «...», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чупрыгин М.П. совершил кражу чужого имущества в ... при следующих обстоятельствах. Дата обезличенагода около 7часов Чупрыгин М.П., находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в д.Номер обезличен по ул...., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор ..., взяв его с тумбочки, принадлежащий Л., стоимостью 1500 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Чупрыгин М.П. вину признал и показал, что вечером Дата обезличенаг. вместе с Е. ... был в гостях у Л. Употребляли спиртное. Затем Е. остался ночевать у Л., а он ушел и продолжил выпивать со своими знакомыми. Утром вернулся в квартиру к Л.. В комнате спали Л. и Е.. Он снял свою рубашку, оставил ее на стуле, а рубашку Л. одел на себя. Затем подошел к телевизору, отсоединил его от антенны, взял телевизор и вышел из квартиры. По дороге несколько раз уронил телевизор, так как был сильно пьян. Телевизор принес к себе домой. На следующий день испугался, что совершил кражу, и отвез телевизор в деревню к брату. Когда вызвали в милицию, написал «явку с повинной». О том, что Е. видел, как он забирал телевизор и спрашивал, куда он идет, знает со слов Е.. Сам в то утро был сильно пьян и не слышал, чтобы Е. спрашивал у него о чем-то. Исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд находит вину Чупрыгина М.П. доказанной следующими данными. Потерпевший Л. показал, что Дата обезличенаг. к нему в квартиру пришел Е.ечером пришел Чупрыгина М.П. ... с которым он был мало знаком. Поздно вечером Чупрыгина М.П. ушел, а Е. остался ночевать в квартире. Спали в комнате. Рано утром увидел, что зашел Чупрыгин, был сильно пьян. Снял свою рубашку, а его (Л.) рубашку одел на себя. Затем подошел к тумбочке, взял телевизор и вышел из квартиры. Он подумал, что это какая-то шутка и ничего Чупрыгину не сказал. Когда через час Чупрыгин не вернулся, позвонил в милицию и сообщил о краже. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Е.А., показавшего, что вечером Дата обезличенаг. вместе с Чупрыгиным М. употребляли спиртное в квартире Л.. Поздно вечером Чупрыгин ушел, а он остался ночевать у Л.. Рано утром, приоткрыв глаза, увидел, что в комнату зашел пьяный Чупрыгин, взял с тумбочки телевизор и пошел к выходу. На вопрос: «ты куда?», Чупрыгин ответил: «скоро приду». После чего снова уснул. Видел ли это Л. ему неизвестно. Из показаний свидетеля С. следует, что Дата обезличенаг. около 20час. к нему домой в ... приехал Чупрыгин М. и привез телевизор «...». Занес его в дом и пояснил, что забрал телевизор за долги. Дата обезличенаг. к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли телевизор, пояснив, что он похищенный. Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. согласно которому в доме Номер обезличен по ... ... изъят телевизор «...» в корпусе из пластмассы черного цвета, серийный номер Дата обезличена Корпус имеет повреждения в виде царапин и трещины с правой стороны в верхней части л.д.12). Обстоятельства хищения телевизора соответствуют обстоятельствам, изложенным Чупрыгиным М.П. в протоколе, именуемом «явка с повинной» л.д. 4). Изъятый телевизор осмотрен в ходе следствия дознавателем в присутствии понятых в соответствии с требованиями УПК РФ л.д.22-26). Принадлежность телевизора потерпевшему Л. и его стоимость в размере 1500руб. подтверждаются протоколом выемки гарантийного талона и кассового чека на телевизор «...» и ценовой информацией Номер обезличенЦ л.д.10, 36-38). Таким образом, совокупность исследованных доказательств полно и достоверно подтверждает вину Чупрыгина М.П. в хищении телевизора у Л. Органом дознания Чупрыгину М.П. предъявлено обвинение в совершении грабежа телевизора, стоимостью 1500руб. и рубашки, стоимостью 50руб. В судебном заседании государственный обвинитель Алексеев С.В. просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ и исключить из объема похищенного рубашку, стоимостью 50руб., полагая, что исследованными доказательствами не подтвердился факт открытого хищения телевизора, а также хищение рубашки. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку из показаний подсудимого следует, что одев на себя рубашку Л., свою рубашку он оставил у потерпевшего, что согласуется с показаниями потерпевшего. Похищая телевизор Чупрыгин М.П. не предполагал, что Л. или Е.А. видят его, считая, что они спят. Потерпевший Л. и свидетель Е.А. также показали, что наблюдая за Чупрыгиным М.П. не требовали вернуть имущество, Л. промолчал, думая что Чупрыгин шутит. В содержание умысла виновного при грабеже входит сознание, что похищение совершается в условиях очевидности. Подсудимый должен осознавать, что потерпевший или другие лица видят как он совершает открытое хищение чужого имущества. В данном случае Чупрыгин М.П., похищая телевизор, полагал что делает это тайно. Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из объема похищенного суд исключает кражу рубашки стоимостью 50руб. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого. Чупрыгин М.П. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются «явка с повинной», признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи. Вещественные доказательства подлежат распределению с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Чупрыгина М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Меру пресечения Чупрыгину М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: телевизор «...», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Л. – оставить у него, копии документов – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Быковская С.А.