ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 августа 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимого Красильникова М.Н.,

защитника Петрашко И.О. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер АНомер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а так же потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Красильникова М.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего ... работающего в ... зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... «а» ..., судимого Дата обезличенагода Бузулукским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением ... суда от Дата обезличенаг. обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, наказание не отбывавшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года Красильников М.Н., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в квартире Номер обезличен, принадлежащей О., расположенной в ... ... г. Бузулука Оренбургская область, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке Пожидаевой Н.В. на общую сумму ... рублей, а именно: женскую сумку, стоимостью ... рублей, фотоаппарат «Номер обезличен стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Номер обезличен », стоимостью ... рублей, ключи, без стоимости, сим–карту, стоимостью 1 рубль, косметичку, без стоимости, солнцезащитные очки, без стоимости, губную помада, без стоимости, косметический карандаш, без стоимости, духи, без стоимости, денежные средства в сумме ... рублей, причинив тем самым потерпевшей П. значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Красильникова М.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в  порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Красильников М.Н., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Красильникова М.Н. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Красильникова М.Н. по содеянному, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.  

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Красильников М.Н. добровольно явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Красильникову М.Н. без учета правил ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности Красильникова М.Н., руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания.

Этому решению послужили данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что по приговору от Дата обезличенаг. Красильникову М.Н. уже назначалось наказание не связанное с лишением свободы, виде обязательных работ, однако от отбытия указанного наказания Красильников М.Н. уклонялся, в связи с этим постановлением суда от Дата обезличенаг. обязательные работы были заменены на лишение свободы.

Наказание в виде лишения свободы в данном случаи, по мнению суда, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, а также способствующим исправлению Красильникова М.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По правилам ст. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Бузулукского городского суда от Дата обезличена года, в виде 10 (десяти) дней лишения свободы.

Отбывание наказания Красильникову М.Н., исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, следует назначить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Обсудив заявленные потерпевшей П. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в пределах предъявленного Красильникову М.Н. обвинения и за вычетом суммы возвращенного имущества. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит возмещению.

Вещественные доказательства -  документы на похищенное имущество, копии паспорта, СНИЛС и детализации звонков следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон и коробку от него – возвратить законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бузулукского городского суда от Дата обезличенаг., в виде 10 (десяти) дней лишения свободы и окончательно назначить Красильникова М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 дней с отбыванием в  исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Красильникову М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Красильникова М.Н. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 7 611 (семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Вещественные доказательства -  сотовый телефон «Номер обезличен» и коробку от него, хранящуюся у потерпевшей П., оставить у неё; копии детализации звонков на абонентский номер Номер обезличен, кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «...», кассовый чек, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на фотоаппарат «...», копии паспорта и СНИЛС – хранить при уголовном деле.  

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

  Судья Н.Г. Кузнецова