ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 7 июля 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Маловой Е.П.,

подсудимого Федотова М.Н.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Федотова М.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ..., с ... образованием, ..., работающего ... «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., судимого Дата обезличена года Бузулукским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 03.00 часов до 04.30 часов Федотов, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил от второго подъезда дома Номер обезличен по ... ... ..., автомобиль ... ..., стоимостью 25000 рублей, принадлежащий В. Впоследствии разукомплектовал похищенный автомобиль с целью распродажи по запчастям, продал колеса вышеуказанного автомобиля и аккумулятор. В результате противоправных действий Федотова М.Н. потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Федотова М.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в  порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Федотов М.Н., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Федотова М.Н. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в  порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в  суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и  последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Федотова М.Н. по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Федотов М.Н. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом  «употребление наркотических средств без синдрома зависимости», ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого Федотова М.Н., руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания.

Этому решению послужило совершение подсудимым систематических хищений.

Федотов в период отбытия условного наказания, вновь совершает умышленное корыстное преступление, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось явно недостаточным.

По изложенным основаниям суд назначает Федотову наказание в виде лишения свободы реально.        

Федотов был осужден Дата обезличена года Бузулукским городским судом Оренбургской области по ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору суд частично присоединяет наказание по приговору Бузулукского городского суда от Дата обезличена года, в виде 1 года 8 месяцев.

Отбывание наказания Федотову М.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно автомобиль ВАЗ -Номер обезличен г/н М Номер обезличен, подлежит возвращению законному владельцу; копии документов на указанный автомобиль следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бузулукского городского суда ... от Дата обезличена года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Бузулукского городского суда Дата обезличена года, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев, и окончательно назначить Федотова М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок  2 (два)  года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в  исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федотову М.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания Федотову М.Н. исчислять с  Дата обезличена года.

Вещественные доказательства -   автомобиль ... -Номер обезличен г/н Номер обезличен, хранящийся у В., оставить у него; копии документов на указанный автомобиль хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья Н.Г. Кузнецова