ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 6 октября 2010 года.

           Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Тамарова Д.С.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Тамарова Д.С., Дата обезличена года рождения, уроженец .... ... ..., ..., проживающий ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., не ... не ..., не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ

                                   УСТАНОВИЛ:

         Тамаров Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

          Тамаров Д.С. Дата обезличена года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома, принадлежащего Н., расположенного по адресу: ..., ..., .... ... ..., ..., путем отпиливания ножовкой по металлу металлического винтового механизма навесного замка гаражных ворот, незаконно проник в гараж, принадлежащий последнему, откуда тайно похитил мотоблок Номер обезличен, стоимостью 15 153 рубля, принадлежащий Н., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

  Подсудимый Тамаров Д.С. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в»  УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Петрашко И.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник Бузулукского межрайонного прокурора Алексеев С.В., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. умер Дата обезличена года, в ходе предварительного следствия, против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке не возражал.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в»    УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и  применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По месту жительства подсудимый Тамаров Д.С. характеризуется отрицательно, на учете у  врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.

Действия Тамарова Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в»      УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание являются – признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и   его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, зачтя время нахождения Тамарова под стражей с Дата обезличена года, из расчета, в соответствии со ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Тамарова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в»  УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 184 часа.

         Зачесть Тамарову Д.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета, в соответствии со ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

         В связи с фактическим отбытием наказания, Тамарова Д.С. от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить. Меру пресечения Тамарову Д.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства –  мотоблок возвращен потерпевшему Н., кредитный договор, приложение к заявлению, договор страхования, график платежей, паспорт на мотоблок хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Потапов К.А.