ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бузулук 14 октября 2010 года. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В., подсудимого Пенкина А.В., защитника Труфанова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенФ – Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего Б., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется Пенкин А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., проживающий ..., ..., ..., ..., гражданин ... образование ... ..., не ..., ..., не ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Пенкин А.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья к представителю власти, при исполнении последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Пенкин А.В. Дата обезличена года в период времени с 04.00 до 05.00 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным в помещение административного здания ОГИБДД ОВД по МО ... и ..., расположенного по адресу: ... ... ... для составления протокола об административном правонарушении, умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением инспектором ... ОВД по МО ... и ... лейтенантом милиции Б. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, находившимся, в соответствии с постовой ведомостью расстановки личного состава нарядов ОВД по МО ... и ..., на дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника милиции, действовавшего в соответствии с п.1.4 и п. 2 Должностных инструкций и п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» по предотвращению и пресечению административных правонарушений, заведомо осознавая, что Б. находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него физическое насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно ударил один раз рукой в лицо инспектора ОВД по МО ... и ... Б., причинив последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей носа, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании Пенкин А.В. вину признал и от дачи показаний отказался. По ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Пенкина А.В., данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что Дата обезличена года около трех часов ночи он ехал на своем служебном автомобиле из ... в гараж, находящийся в ... микрорайоне .... Так как был пьян, за рулем был его знакомый Г.. За ними ехали сотрудники ГАИ. Сигналов и требований об остановке он не слышал. Когда доехали до гаража, к ним подошли два сотрудника ГАИ, были в форменной одежде. Ему Г. сказал, что не остановился из-за того, что побоялся административного наказания, так как не был вписан в страховку. Сотрудники ГАИ предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и сказал, что он не ехал за рулем. Затем вместе с сотрудниками ГАИ он проехал на ..., где последние стали оформлять документы об отстранении от управления транспортным средством. Он решил выйти покурить. Когда выходил из здания, его остановил Б. Последний толкнул его в кабинет, из-за чего он упал. Поведение сотрудника его возмутило, и он ударил его рукой в область лица. От удара Б. упал. После этого сотрудники милиции применили к нему специальные средства. Л.д. 58-60. Кроме личного признания вина Пенкина А.В. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: из заявления потерпевшего Б. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пенкина А.В., который Дата обезличена года в период времени с 4 до 5 часов, находясь в здании ОГИБДД ОВД по МО ... и ..., во время составления документов об административном правонарушении, ударил его кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения. Л.д. 8 Потерпевший Б. показал, что Дата обезличена года он заступил на дежурство, согласно постовой ведомости, с инспектором П. Во время дежурства в ... микрорайоне они увидели движущийся автомобиль ВАЗ ... белого цвета, регион .... Он подал ему жезлом и свистком сигнал об остановке, но водитель не остановился. Водитель автомобиля продолжал движение, создавая угрозу другим участникам дорожного движения и проехал в сторону ... микрорайона ... по направлению к гаражному массиву, где остановился. Он о случившемся сообщил по рации другим экипажам. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, увидел, как водитель – Пенкин А.В. перелез впереди на пассажирское сиденье. Пенкин А.В. был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о том кто управлял автомобилем, он ответил, что не ехал, а стоит на месте. Также сказал, что он проходил службу в специальных войсках в .... В машине сзади сидели еще двое молодых людей. Пенкину было предложено проехать в административное здание ОГИБДД, для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. В момент составления протокола Пенкин А.В. стал говорить, что ничего не будет подписывать, после этого встал со стула и пошел к выходу. Платонов сделал замечание, но Пенкин А.В. не отреагировал. Тогда он вышел и попытался остановить Пенкина, взяв за рукав рубашки. Пенкин отдернул руку, а другая его рука оказалась около кобуры, где было табельное оружие. Опасаясь ПенкинаА.В., имеющего специальную подготовку, оттолкнул его от себя и тот упал. После этого Пенкин встал и ударил его рукой в лицо. У него из носа и из уха пошла кровь, и он вышел на улицу. В ГИБДД работает с 1988 года, замечаний по службе никогда не имел. Просит компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей. Свидетель П. показал, что Дата обезличена года он находился на дежурстве, согласно постовой ведомости, с инспектором Б. Дата обезличена года около 4 часов ночи в ... микрорайоне они увидели движущийся автомобиль ВАЗ Номер обезличен белого цвета. Б. подал ему жезлом и свистком сигнал об остановке, но водитель не остановился. Автомобиль проехал в сторону третьего микрорайона ... по направлению к гаражному массиву, где остановился. Они о произошедшем сообщили по рации другим экипажам. Б. подошел к автомобилю с водительской стороны, а он увидел, как водитель перелез на пассажирское сиденье, спереди. Пенкин А.В., водитель автомобиля, был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о том, кто управлял автомобилем, Пенкин А.В. ответил, что он не управлял транспортным средством. Последний сказал, что он проходил службу в специальных войсках в .... Показал пенсионное удостоверение. Водительского удостоверения и технического паспорта на автомобиль, у Пенкина А.В. не было. В машине сзади были двое молодых людей. Пенкину предложили проехать в здание ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. В момент составления протокола Пенкин вел себя агрессивно, размахивал руками. В здании ГИБДД Пенкин А.В. вышел из кабинета. Б. пошел за ним. Со слов Б., тот оттолкнул от себя Пенкина, когда последний хотел схватить его за ремень, где было оружие. После этого Пенкин ударил Б. в лицо кулаком. Затем к Пенкину применили специальные средства – наручники. Свидетель Р. показал, что с Дата обезличена года на Дата обезличена года находился на дежурстве совместно с инспектором К. Около 4-х часов ночи Дата обезличена года от сотрудников Б. и П. по рации поступило сообщение, что они останавливали автомобиль «...» - Ваз Номер обезличен белого цвета, который не остановился, и, двигаясь, создавал угрозу безопасности другим участникам дорожного движения. Платонов сообщил, что данный автомобиль остановился в гаражном массиве третьего микрорайона .... Подъехав к месту остановки автомобиля, он увидел автомобиль «... около которого было трое молодых людей. Один из них был Пенкин А.В., он показывал удостоверение ветерана МВД, просил его отпустить. Пенкин А.В. был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому ему предложили проехать в ГАИ по адресу ... для составления протокола об административном правонарушении. Б. также был в форменном обмундировании сотрудника милиции, находился на дежурстве. Б., П. и Пенкин А.В. уехали в ГАИ. Он и К. остались ждать эвакуатор. Через некоторое время по рации от сотрудника П. поступило сообщение о том, что Пенкин А.В. оказывает активное физическое сопротивление. Приехав в здание ГИБДД, он увидел, что Пенкин А.В. находится в наручниках, а у Б. были телесные повреждения в области лица. От последнего он узнал, что Пенкин А.В. хотел уйти из здания и когда он его останавливал, то Пенкин А.В. ударил его рукой в лицо. Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р., дополняя, что у Б. на лице были телесные повреждения в виде припухлости в области носа. Свидетель Г. показал, что Дата обезличена около 4-х часов ночи он находился в автомобиле «...» вместе с Пенкиным и И. в гаражном массиве ... микрорайона .... Туда приехали на машине, которой он управлял. Был трезвый. В гаражном массиве он остановился и перелез на заднее сиденье, так как не был вписан в страховой полис. К ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые были в форменном обмундировании. Предложили проехать Пенкину с ними для составления документов. После чего Пенкин уехал с сотрудниками ГАИ, а они с И. ушли к стоянке такси. На следующий день Пенкин ему позвонил и сказал, что был в ГАИ, где подрался. Свидетель И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г., дополняя, что спал в автомобиле и проснулся от криков сотрудников ГИБДД, рядом с ним сидел Г.. Из служебного удостоверения МВД России на имя Б. и справки отдела кадров ОВД по МО ... и ... следует, что Б. служит в органах внутренних дел, в должности инспектора взвода ... ОВД по МО ... и ... с Дата обезличена года, приказ УВД Номер обезличен л/с от Дата обезличена. Л.д. 113, 129 Из заключения служебной проверки от Дата обезличена года следует, что действия сотрудника ГИБДД – инспектора ОВД по МО ... и ... лейтенанта милиции Б. по пресечению противоправных действий Пенкина А.В. и применения к нему физической силы и специальных средств и составлению в отношении него административного материала признаны правомерными. Л.д. 135 -139 Из постовой ведомости расстановки личного состава нарядов ОВД по МО ... и ... следует, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Б. находился на дежурстве в составе автопатруля. Л.д. 133-134 Из должностной инструкции от Дата обезличена года следует, что инспектор обязан знать и выполнять ПДД РФ и законодательство об ответственности за их нарушения. В своей деятельности руководствуется федеральными законами и нормативно- правовыми актами МВД России. Л.д. 130-132 Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у Б. изъят сиди - диск с записью происшедшего Дата обезличена в помещении здания ГИБДД по ....Л.д.171-176 Из протокола осмотра сиди - диска от Дата обезличена года следует, что просмотрено изображение на сиди диске, видно как Пенкин А.В. наносит удар рукой в лицо Б. Запись на диске просмотрена в судебном заседании.Л.д.177-182 Протокол Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у Б. имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей носа, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов рукой человека. Таким образом, все исследованные судом доказательства согласуются между собой и подтверждают вину Пенкина А.В. Суд ставит, лишь, под сомнение показания свидетелей И. и Г. в той части, что автомобилем управлял не Пенкин А.В. Данные свидетели являются друзьями Пенкина А.В., стараются смягчить ему ответственность за содеянное. Их показания противоречат показаниям Б. и П., которые являются сотрудниками ГИБДД, находились на службе, личных отношений с Пенкиным А.В. не имеют и не имеют оснований его оговаривать. Потерпевший Б. давал стабильные показания о том, что ночью Дата обезличена года он находился на службе, как инспектор ОВД по МО ... и ..., принимал участие в составлении материала об административном правонарушении, совершенном Пенкиным А.В. При попытке остановить уходящего из здания ГИБДД, и при этом привлекаемого к административной ответственности, Пенкина А.В., последний махал руками, и рука находилась у кобуры с табельным оружием, после чего он был вынужден был оттолкнуть подсудимого. После этого Пенкин А.В. нанес ему удар рукой в лицо. Данные показания согласуются со всеми другими доказательствами и у суда сомнений не вызывают. Заключение судебно – медицинской экспертизы суд находит объективным, поскольку, экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом сделаны обоснованные выводы. Пенкин А.В. применил насилие, опасное доя жизни и здоровья к представителю власти – сотруднику милиции Б., при исполнении последним своих должностных обязанностей, и суд действия Пенкина А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого. По месту жительства, работы подсудимый характеризуется – положительно, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, участие Пенкина А.В. в боевых действиях, то, что он имеет правительственные награды, имеет ранение. Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и считает, что наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из требований закона о разумности и справедливости, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего Б.по поводу причинения ему телесных повреждений, материального положения подсудимого Пенкина А.В., суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в размере ... рублей. Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пенкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Пенкина А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции и своевременно отмечаться. Меру пресечения Пенкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Пенкин А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Б. ... рублей. Вещественное доказательство – диск хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Потапов К.А.