ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 октября 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Цыганова С.Н.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цыганов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут Цыганов, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, незаконно проник во двор дома Р., расположенный по адресу: <адрес>, а затем путем открывания запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение цыплятника, расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно похитил 11 цыплят бройлеров, принадлежащих Р., стоимостью <данные изъяты> рублей за одного цыпленка, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Цыганова С.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Цыганов С.Н., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Петрашко И.О. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Р., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Цыганова С.Н., по содеянному, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Цыганов С.Н. вину в содеянном признал полностью и раскаялся, на учете у врача и психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний и выдачи похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба, наличие на <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Цыганова С.Н., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Цыганов С.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

При назначении Цыганову С.Н. окончательного наказания суд применяет правила ст. ст. 71, 70 УК РФ и к наказанию за вновь совершенное преступление частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Цыганову С.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Мешок белого цвета с заплатками и пакет белого цвета, наполненный перьями, семь бройлерных цыплят, 4 тушки бройлерных цыплят с головами подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыганова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Бузулукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года – отменить.

В соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бузулукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Цыганову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цыганову С.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, а именно: мешок белого цвета с заплатками и пакет белого цвета, наполненный перьями, семь бройлерных цыплят, 4 тушки бройлерных цыплят с головами, хранящиеся у Р. - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова