1(1)-160/2010 Дудин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 октября 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Яшникова С.Е..,

подсудимого Дудина А.А.,

защитника Синютина Н.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дудин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Дудин, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей М., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из-под матраса кровати, расположенной в спальной комнате тайно похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Дудина А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Дудин А.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Дудина А.А. – адвокат Синютин Н.А., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая М. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Дудина А.А. по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Дудин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, возмещение причиненного ущерба.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности Дудина А.А., мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, о возможности назначения Дудину А.А. наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, по мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Дудина А.А., его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно денежные средства, следует вернуть потерпевшей М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Дудину А.А. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшей М. – оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова