ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 октября 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Фрейлих С.В.,

защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение №, ордер № № от **.**.****,

при секретаре Стратоновой Т.Н.,

а также потерпевшего И., его законного представителя Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Фрейлих С.В., **.**.****года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина

-----, с ----- образованием,

в -----, работающего -----,

проживающего по адресу: <адрес>,

судимого **.**.**** ----- судом по ч.2

ст.228 УК РФ к 3г лишения свободы, условно с

испытательным сроком 2г.,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фрейлих С.В. дважды совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 17 часов Фрейлих С.В. находясь возле магазина «-----», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, завладел деньгами в сумме 3000руб., принадлежащими потерпевшему И., продав последнему велосипед «-----», взятый **.**.**** из велопроката, расположенного в <адрес>, принадлежащего ИП «-----», при этом выдав велосипед за свой личный. **.**.**** около 10час.35мин, находясь возле <адрес> <адрес>, продолжая обманывать потерпевшего, под предлогом замены тормозных колодок на велосипеде, завладел велосипедом и возвратил его в прокат владельцу, похитив таким способом у потерпевшего деньги в сумме 3000руб., чем причинил И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, **.**.**** около 10час.30мин., находясь возле <адрес> <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом послушать музыку пока будет кататься на велосипеде, похитил у И. сотовый телефон «-----», стоимостью 4500руб., который не имея намерения возвратить в этот же день в 16час.30мин сдал в ломбард «-----», расположенный на <адрес>, причинив своими действиями потерпевшему И. значительный материальный ущерб в сумме 4500руб.

В судебном заседании подсудимый Фрейлих С.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе с размером похищенного, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Петрашко И.О. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алексеев С.В., потерпевший И., его законный представитель Р. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч.2 ст.159 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Фрейлих С.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого по эпизоду от **.**.**** суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Фрейлих С.В. проживает с родителями, имеет место работы, на учете у врача психиатра не состоит, из характеристики участкового следует, что до исполнения 18лет состоял на учете в ОДН ОВД <адрес>, характеризуется отрицательно, что согласуется со сведениями на л.д.86-90, -----. Фрейлих С.В. был осужден **.**.**** ----- судом по ст.95 УК РФ погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшему, частичное возмещение ущерба за счет возврата похищенного.

Согласно приговору ----- суда от **.**.**** Фрейлих С.В. осужден по ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ условное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Фрейлих С.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим И. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате хищения материального ущерба в сумме -----. С учетом частичного возмещения ущерба за счет возврата похищенного, И. уточнил исковые требования и просил взыскать с подсудимого -----. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред потерпевшему И. причинен действиями подсудимого Фрейлих С.В., размер вреда подтвержден материалами дела, с учетом частичного возмещения ущерба, гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме ----- руб.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: документы следует хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фрейлих С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 200 часов;

- по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фрейлих С.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Условное наказание по приговору ----- суда от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Взыскать с Фрейлих С.В. в пользу И. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере ----- (-----) рублей.

Меру пресечения Фрейлих С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «-----», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего И. оставить у него, документы на телефон - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.