ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бузулук 29 октября 2010 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н., подсудимого Конаныхина Е.Ф., защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****, при секретаре Окропишине Д.М., а также потерпевшего Конаныхина Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Конаныхина Е.Ф., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, судимого **.**.**** Богатовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Бузулукского районного суда от **.**.**** условное осуждение по приговору от **.**.**** отменено, содержавшегося под стражей по настоящему делу с **.**.****; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Конаныхин Е.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 10 часов 30 минут Конаныхин Е.Ф., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил компьютер в сборе, принадлежащий К., а именно: - системный блок марки «<данные изъяты>» AMD Sempron – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; - мышь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; - клавиатуру марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; - монитор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему К., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Конаныхина Е.Ф. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Конаныхин Е.Ф., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник Конаныхина Е.Ф. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде. Государственный обвинитель, а также потерпевший К. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Конаныхина Е.Ф. по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Конаныхин Е.Ф. вину в содеянном признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, участие в боевых действиях. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания. Этому решению послужили данные о его личности, а также то обстоятельство, что по приговору от **.**.**** Конаныхину Е.Ф. уже назначалось наказание не связанное с реальным лишением свободы, однако Конаныхин систематически нарушал общественный порядок и не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи, с чем постановлением суда от **.**.**** условное осуждение Конаныхину было отменено. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось явно недостаточным. По изложенным основаниям суд назначает Конаныхину Е.Ф. наказание в виде лишения свободы реально. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору суд частично присоединяет наказание по приговору Богатовского районного суда <адрес> от **.**.****, в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев. Отбывание наказания Конаныхину в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства – похищенное имущество, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Конаныхина Е.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Богатовского районного суда <адрес> от **.**.****, в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Конаныхину Е.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Конаныхину Е.Ф. оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.****. В срок наказания зачесть время содержания под стражей – со 13 по **.**.****. Вещественные доказательства – системный блок марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, мышь марки «<данные изъяты>», клавиатуру марки «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего К. – оставить у него. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Г. Кузнецова