ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 3 ноября 2010 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Лазарева А.В.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение №, ордер № № от **.**.****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

а также потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Лазарева А.В. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

судимого **.**.**** Бузулукским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 2, 167 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, **.**.**** Ленинским районным судом <адрес> по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.В. совершил угон автомобиля в <адрес>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 22 часов 00 минут Лазарев А.В. находясь в 1,5 км от <адрес>, в сторону <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения автомобилем ВАЗ – № государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> регион, принадлежащего Х., путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, находящегося при нем, запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ – №, государственный регистрационный знак Р № регион. После чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Лазарев А.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петрашко И.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Алексеева С.В., потерпевший Х., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 166 ч. 1 УК РФ, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Лазарева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Лазарев А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, но без учета правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль подлежит возврату потерпевшему, копии документов следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лазарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лазареву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ № госномер Р № возвращен потерпевшему Х., копии: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденным вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.