ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 18 ноября 2010 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Хасанова Д.Р.,

защитника Шерер Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

потерпевшего Г.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется

Хасанов Д.Р., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> проживающий <адрес>, зарегистрирован <адрес>, гражданин <данные изъяты> образование <данные изъяты> <данные изъяты>, не <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый **.**.**** Бузулукским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто30.03.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Хасанов Д.Р. **.**.**** около 21 часа 30 минут, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом №, регистрационный знак <данные изъяты> с боковым прицепом, то есть не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь по полевой грунтовой дороге <адрес> со стороны <адрес> на расстоянии 2 км + 300 м от автодороги <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью около 40 км/ч, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, а именно, образовавшийся клуб пыли на дороге после проехавшего в попутном направлении автомобиля, при этом, перевозя в боковом прицепе мотоцикла двух пассажиров, вне предусмотренном конструкцией мотоцикла месте для сидения, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, также передвигался сам и перевозил пассажиров без мотошлемов, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, также количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если ее нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, при разъезде с движущимся во встречном направлении трактором № регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В., выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с прицепом данного трактора, раздатчиком кормов <данные изъяты> регистрационный знак ОУ <данные изъяты> В результате ДТП пассажиру мотоцикла <данные изъяты> Г. были причинены телесные повреждения в виде открытого раздробленного перелома верхней трети, нижней трети левого плеча, размозженой раны левого локтевого сустава с повреждением мышц, сосудов, нервов и костей локтевого сустава, которые образовались от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой и, согласно заключения эксперта № от **.**.****, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Имеется прямая причинно – следственная связь между обстоятельствами, указанными в постановлении, и причинением телесных повреждений Г.

Подсудимый Хасанов Д.Р. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шерер Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник Бузулукского межрайонного прокурора Алексеев С.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. согласен с заявленным ходатайством.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 264 ч. 2 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.

Действия Хасанова Д.Р. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с отказом прокурора от обвинения в части, подлежит исключению из объема обвинения – нарушение Правил дорожного движения РФ Хасановым Д.Р., выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право владения или пользования транспортным средством.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются – признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, трактор <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом раздатчиком кормов <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> мотоцикл марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> следует оставить у владельцев, копии медицинской карты №, анализа крови на алкоголь Хасанов Д.Р., заключение анализа следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хасанову Д.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Хасанову Д.Р. после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно прибыть в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания исчислять с момента направления к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – трактор <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом раздатчиком кормов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> мотоцикл марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> оставить у владельцев, копии медицинской карты №, анализа крови на алкоголь Хасанова Д.Р., заключение анализа хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.