ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 ноября 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Акимова Н.Е.,

защитника Петрашко О.И., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Акимова Н.Е., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Н.Е. совершил 2 эпизода растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2009 года в вечернее время Акимов, работая <данные изъяты>», расположенной на <адрес> <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории вышеуказанной базы, похитил путем растраты, продав О., находящиеся у него в подотчете <данные изъяты> штук новых деревянных железнодорожных шпал укрепленных хвойных № тип 1 ГОСТ 78-89, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, **.**.****, в вечернее время, работая <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории вышеуказанной базы, похитил путем растраты, продав М., находящиеся у него в подотчете, хранящиеся на территории вышеуказанной базы 8 штук новых деревянных железнодорожных шпал укрепленных хвойных № тип 1 ГОСТ 78-89, стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив тем самым <данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного, дела от Акимова Н.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Акимов Н.Е., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Акимова Н.Е. – адвокат Петрашко О.И., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Ф. представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 3 ст. 160 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Акимова Н.Е. по эпизодам хищения от **.**.**** и **.**.****, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Акимов Н.Е. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные признательные показания по обстоятельствам инкриминируемых деяний, возместил причиненный ущерб, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

По мнению суда, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенных преступлений, дача признательных показаний, заглаживание причиненного ущерба свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без лишения свободы. Поэтому суд назначает Акимову наказание в виде штрафа, по каждому эпизоду преступлений, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Акимова, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

Вещественные доказательства – деревянные шпалы в количестве <данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акимова Н.Е. виновным по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- ч. 1 ст. 160 УК РФ (эпизод от **.**.****) - в размере 5 000 тысяч рублей;

- ч. 1 ст. 160 УК РФ (эпизод от **.**.****) - в размере 5 000 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Акимову Н.Е. наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Акимову Н.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств – деревянные шпалы в количестве 200 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего Ф., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова