ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 25 октября 2010 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощников Бузулукского межрайпрокурора Яшникова С.Е., Каширской А.Н.,

подсудимого Бражко А.Н.,

защитника – адвоката Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от **.**.****,

при секретаре Стратоновой Т.Н.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бражко А.Н., **.**.**** года рождения,

уроженца <адрес> <адрес>

области, гражданина ......, со ......

образованием, в ......, ......,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, судимого **.**.**** ......

районным судом по ч.2 ст.144, ч.3 ст.144, ч.2 ст.212-1 УК РФ

к 5л. лишения свободы, **.**.**** <адрес>

судом по ч.1 ст.188, ст.15-148-1 ч.2, ст.148-1 ч.2, ст.144 ч.2,

ст.40, ст.41 УК РФ к 6г. лишения свободы, **.**.****

...... районным судом <адрес> по

п. «в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 7г.10мес.7дн лишения свободы,

**.**.**** ...... районным судом по п. «в» ч.3

ст.158, ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ к 10г. лишения свободы,

**.**.**** ...... районным судом по п. «а,б,в» ч.2

ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158,

ст.70 УК РФ к 5г. лишения свободы, освободившегося условно-

досрочно **.**.**** по Постановлению ......

городского суда от **.**.**** на 1г.2мес.14дн.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бражко А.Н. совершил угон автомобиля в <адрес>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 00 часов 30 минут Бражко А.Н., находясь во дворе <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ......, регистрационный знак ......, принадлежащим Д., на котором передвигался по дорогам <адрес> и доехав до 236 км автодороги ...... оставил угнанный автомобиль на обочине.

Подсудимый Бражко А.Н. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Денисова Т.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Яшников С.Е., потерпевшая Д. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 166 ч. 1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Бражко А.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ......, проживает ......, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Бражко А.Н. был судим **.**.**** ...... районным судом по ч.2 ст.144, ч.3 ст.144, ч.2 ст.212-1 УК РФ к 5л. лишения свободы, **.**.**** ...... районным судом по ч.1 ст.188, ст.15-148-1 ч.2, ст.148-1 ч.2, ст.144 ч.2, ст.40, ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает «явку с повинной», раскаяние в содеянном, выразившееся в признательных показаниях, заглаживание причиненного вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для условного осуждения и в целях исправления подсудмого считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль подлежит возврату потерпевшему, копии документов следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Бражко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бражко А.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства – автомобиль ...... регистрационный номер ...... возвращен потерпевшей Д., копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.