ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бузулук 01 ноября 2010 года. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н., подсудимых Сапрыкина И.В., Бунина А.Ю., защитников – адвокатов Князева А.П., представившего удостоверение №, ордер № от **.**.****, Труфанова М.А., удостоверение №, ордер № от **.**.****, при секретаре Стратоновой Т.Н., а также потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сапрыкина И.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ........., ......... образованием, в браке ........., работающего ........., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Бунина А.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ........., ......... образованием, в браке ........., работающего ........., проживающего по адресу: <адрес>, ......... не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сапрыкин И.В. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности и умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Бунин А.Ю. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. **.**.**** около 5 часов 25 минут Сапрыкин И.В. и Бунин А.Ю., находясь возле универсама «.........», расположенного на <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений причинили Б. телесные повреждения. Сапрыкин И.В. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, а именно: нанес удар рукой в область спины потерпевшего от которого последний упал на землю и получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа с переломом 4-6 ребер справа с повреждением правого легкого, правостороннего пневмоторакса, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После чего, Сапрыкин И.В. и Бунин А.Ю. умышленно, совместно нанесли не менее 5 ударов руками и ногами каждый по голове, туловищу и ногам потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, ушибленной раны по верхнему краю наружного конца левой брови, ссадин на коже в лобно-теменной области слева, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. А также телесные повреждения в виде кровоподтека в наружных отделах левой поясничной области в проекции 10-11 ребер по задне-подмышечной линии, которые не причинили вреда здоровью. Сапрыкин И.В., находясь там же, **.**.**** около 5 часов 40 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у Б. при падении из руки выпала барсетка, стоимостью 20руб. с находящимися в ней деньгами в сумме 8800руб., очками, стоимостью 30руб. и калькулятором без стоимости, тайно похитил указанное имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 8850 рублей. В судебном заседании подсудимый Сапрыкин И.В. вину признал частично, указав, что забрал у потерпевшего барсетку, но умысла на хищение не имел, тяжких телесных повреждений потерпевшему не наносил, ударил кулаком 2-3 раза по лицу и один раз ногой по ногам потерпевшего. Подсудимый Бунин А.Ю. вину признал частично, не отрицал, что от его действий могли быть получены потерпевшим телесные повреждения, но сговора на их причинение с Сапрыкиным не было. Каждый из подсудимых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Так, подсудимый Сапрыкин И.В. показал, что вечером **.**.**** был со своей девушкой К. Затем встретили Бунина А. Вместе распивали пиво. Под утро возле универсама на <адрес> в киоске хотели купить сигареты, но киоск был закрыт. Рядом увидели потерпевшего, как узнал впоследствии Б. Сначала он (Сапрыкин) спросил у потерпевшего сигареты, затем Бунин А. Им показалось, что потерпевший ответил грубо. Когда Б. пошел через дорогу, он толкнул его рукой в спину. Потерпевший упал ближе к обочине дороги. Подбежал к нему и ударил кулаком 2-3 раза по лицу и один раз нанес удар ногой по ногам потерпевшего. Затем увидел, что примерно в 1-2 метрах от потерпевшего на земле лежит барсетка. Решил ее забрать. В это время Бунин наносил удары потерпевшему, но куда именно не видел. Из барсетки забрал все деньги. Сумму не знает, так как не пересчитывал. Также видел в барсетке какие-то бумаги и калькулятор. Все это по дороге выбросил. Деньги потратил на спиртное и продукты. Утверждал, что в область грудной клетки удары не наносил и от его действий не могли наступить повреждения в виде перелома ребер. После задержания написал «явку с повинной». Свои показания в качестве подозреваемого признает в части того, что говорил на очной ставке и в суде. Подсудимый Бунин А.Ю. подтвердил, что вместе с Сапрыкиным И.В. употребляли спиртное. Под утро возле киоска спросили у потерпевшего сигареты. Ответ Б. им не понравился. Когда потерпевший стал уходить, Сапрыкин ударил его в спину. Б. немного пробежал и упал на землю. Видел, что в руках у потерпевшего была барсетка, которая выпала из руки во время падения. Когда подбежал к потерпевшему, видел, что Сапрыкин 1-2 раза ударил его кулаком в лицо. Затем сам наклонился над Б. и около 5 раз кулаком ударил по лицу и в грудь. Потерпевший в это время лежал на спине между его ног. Что в это время делал Сапрыкин не видел. О том, что Сапрыкин забрал барсетку узнал только в милиции. Убежав с места, поехали в город и продолжили употреблять спиртное. Расплачивался Сапрыкин, но что это деньги потерпевшего в тот момент не знал. Утверждал, что удары ногами потерпевшему не наносил. В милиции написал «явку с повинной». Свои показания в качестве подозреваемого признает, кроме хищения барсетки. Исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимых, суд находит вину Сапрыкина И.В. и Бунина А.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной следующими данными. Потерпевший Б. показал, что **.**.**** в 5час.10мин вышел из дома и возле киоска, расположенного вблизи универсама ожидал вахтовый автобус. Через некоторое время к киоску подошли двое незнакомых парней, как узнал впоследствии Сапрыкин И.В. и Бунин А.Ю. Киоск был закрыт. Сначала Сапрыкин, а затем Бунин спросили у него закурить. Он отказал и решил перейти на другую сторону дороги. В это время кто-то из них ударил его в спину, отчего он упал на обочину правой стороной и почуствовал резкую боль в области грудной клетки. Барсетка, которая была у него в руке при падении выпала и оказалась примерно в 1 метре от него. Сапрыкин и Бунин подбежали и стали наносить удары руками и ногами не менее пяти каждый. Он старался прикрывать голову рукой. Когда они прекратили избивать и убежали, поднялся с земли и не обнаружил свою барсетку. У него похитили деньги в сумме 8800руб., старые очки и калькулятор. Он обратился за помощью к сотрудникам милиции на ст.......... После осмотра в медпункте вокзала его отправили в больницу. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как зароботок не превышает 8000руб., проживает в съемной квартире за которую ежемесячно платит 7000руб. В ходе следствия Сапрыкин и Бунин возместили полностью материальный ущерб и компенсировали моральный вред в сумме 60000руб., а также принесли свои извинения. Свои показания о том, что первым ударил его в спину Сапрыкин И., отчего он упал и далее Сапрыкин И. и Бунин А. совместно наносили ему удары ногами и руками потерпевший Б. подтвердил на очных ставках с обвиняемыми в ходе предварительного расследования (л.д.101-105, 109-113). Анализируя показания потерпевшего, суд оценивает их как достоверные, поскольку в части описания деяний, совершенных подсудимыми, направленности умысла, данные показания существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Так, показания потерпевшего Б. о месте и времени причинения ему телесных повреждений и хищении барсетки согласуются с показаниями свидетеля К.Т. из которых следует, что в ночь на **.**.**** она работала продавцом в киоске «.........», расположенном на <адрес> недалеко от универсама «.........». Около 5 часов слышала пьяные крики молодежи, кто-то стучал в окно киоска. Она испугалась и не открыла. Примерно через 20 минут услышала голос мужчины который звал на помощь. Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** место совершения преступления, указанное потерпевшим находится в 30м от универсама «.........» по <адрес>. Возле остановки «.........» расположен киоск «<адрес>». На обочине проезжей части возле деревянных столбов ЛЭП обнаружен сотовый телефон «.........», который со слов потерпевшего принадлежит ему и выпал во время избиения (л.д.5-9, 25-26). Это же место в присутствии понятых и защитника указал подсудимый Бунин А.Ю. в ходе проверки показаний на месте от **.**.****(л.д. 43-48). Факт причинения потерпевшему Б. телесных повреждений и хищения барсетки подтверждается также протоколами, именуемыми «явкой с повинной», где Сапрыкин И.В. и Бунин А.Ю. сообщают о том, что избили мужчину и забрали барсетку (л.д.17, 18). Данные протоколы суд принимает как доказательство, поскольку из показаний подсудимых Сапрыкина И.В. и Бунина А.Ю. следует, что о совершенном преступлении сообщили добровольно. Свидетель К. показала, что вместе с Буниным А.Ю. и своим другом Сапрыкиным И.В. вечером **.**.**** употребляли пиво. Под утро пошли в сторону стадиона «.........». Когда проходили мимо универсама «.........» увидели мужчину в возрасте около 50 лет. В это время она поругалась с Сапрыкиным и одна пошла в сторону стадиона. Думала, что Сапрыкин ее догонит. Через некоторое время вернулась к универсаму, ни Сапрыкина, ни Бунина на месте не было. Подъехали сотрудники милиции и спросили о том, видела ли она двух парней которые избили мужчину и похитили барсетку. Не могла предположить, что это сделали Сапрыкин и Бунин, и ничего не сказала. Свидетель Ч. показала, что **.**.**** после 3 часов (время московское) в медпункт с сотрудниками милиции пришел Б. Потерпевший жаловался на боль в области ребер, лицо было в крови. Во время оказания первой медицинской помощи рассказал, что его толкнул парень, а когда он упал, то избивали двое парней. Описал их внешность. Также сказал, что похитили барсетку с деньгами. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Б. Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются друг с другом, а также с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами. Объективно наличие телесных повреждений у Б. подтверждается выводами эксперта в заключении № от **.**.****, согласно которому у Б. имели место телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки справа с переломом 4-6 ребер справа, с повреждением правого легкого, правостороннего пневмоторакса, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. А также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, ушибленной раны по верхнему краю наружного конца левой брови, ссадин на коже в лобно-теменной области слева, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Имели место также телесные повреждения в виде кровоподтека в наружных отделах левой поясничной области в проекции 10-11 ребер по задне-подмышечной линии, которые не причинили вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, и возможно при изложенных обстоятельствах (л.д. 73-74). В судебном заседании эксперт Д. разъяснил, что потерпевшему было нанесено не менее 5 ударов, возможно руками и ногами. Перелом 4-6 ребер со смещением отломков и повреждением правого легкого, повлекшее за собой правосторонний пневмоторакс не исключается при падении потерпевшего с высоты собственного роста с ускорением и ударе о тупой твердый предмет. Как видно из приведенных доказательств, показаний свидетелей Ч., К., К.Т., они по месту, времени и конкретным обстоятельствам произошедшего согласуются между собой, с письменными доказательствами и их совокупность одновременно подтверждает достоверность и правдивость показаний потерпевшего Б. и причастность к преступлению подсудимых Сапрыкина И.В. и Бунина А.Ю. Органом предварительного расследования действия подсудимого Сапрыкина И.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ, полагая, что исследованными доказательствами не доказана их вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц по предварительному сговору. Суд согласен с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека причинен в результате закрытой тупой травмы грудной клетки справа с переломом 4-6 ребер справа с повреждением правого легкого, правостороннего пневмоторакса. Потерпевший Б. показывал, что его ударили в спину, от чего он упал на обочину дороги, почувствовал резкую боль. Показания потерпевшего о том, что он упал на обочину дороги от удара Сапрыкина И.В. стабильны на протяжении как следствия, так и судебного заседания. Его показания согласуются с показаниями самих подсудимых. Так, Сапрыкин И.В. показывал, что первый ударил Б. в спину, после чего потерпевший упал. Об этом же показывал подсудимый Бунин А.Ю. Эксперт Д. показал, что перелом 4-6 ребер справа с повреждением правого легкого, правостороннего пневмоторакса возможен в результате падения с высоты собственного роста с ускорением при ударе о тупой твердый предмет. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, от действий Сапрыкина И.В. потерпевшему Б. причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности, поскольку подсудимый Сапрыкин И.В. нанеся удар рукой в спину не предвидел, что потерпевший упадет и при этом получит тяжкие телесные повреждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, т.е. с субъективной стороны его действия в этой части характеризуются неосторожной формой вины. Доводы защитника, что потерпевший сам причинил себе вред необоснованны, поскольку достоверно установлено, что Б. упал и ударился от того, что его ударил в спину Сапрыкин И.В. Остальные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, ушибленной раны по верхнему краю наружного конца левой брови, ссадин на коже в лобно-теменной области слева, сотрясения головного мозга; кровоподтек в наружных отделах левой поясничной области в проекции 10-11 ребер по задне-подмышечной линии причинены от совместных действий Сапрыкина И.В. и Бунина А.Ю., поскольку исследованными доказательствами установлено, что каждый из них умышленно наносил удары по туловищу и голове потерпевшего, причинив телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Доводы подсудимого Сапрыкина И.В. и его защитника Князева А.П. об отсутствии умысла на хищение барсетки, так как Сапрыкин полагал, что потерпевшему она не принадлежит, опровергаются совокупностью доказательств, а именно: стабильными показаниями потерпевшего Б. о хищении барсетки с деньгами, показаниями подсудимого Бунина А.Ю., который видел в руках потерпевшего барсетку, а также что она выпала из руки Б. при его падении не далее одного метра. Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где на фототаблице виден ровный участок обочины дороги, без какой-либо растительности. По показаниям потерпевшего, подсудимых, свидетелей К., К.Т. данный участок освещался от уличного фонаря и похищая барсетку подсудимый Сапрыкин И.В. не мог не осознавать, что она принадлежит потерпевшему. Потерпевший Б. заявил о своем желании привлечь к уголовной ответственности Сапрыкина И.В. и Бунина А.Ю. за причинение ему телесных повреждений. Таким образом, действия подсудимого Сапрыкина И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Бунина А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимых, условия их жизни. Сапрыкин И.В. проживает с родителями, мать С.Т. имеет инвалидность. Сапрыкин И.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, .......... ......... Бунин А.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает в гражданском браке с У., которая состоит на учете по беременности, что следует из её показаний и подтверждено справкой (л.д.134). Обстоятельствами, смягчающими наказание, у каждого подсудимого являются «явка с повинной», полное добровольное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему. У Сапрыкина И.В. также состояние здоровья, у Бунина А.Ю. – наличие беременности у его гражданской супруги. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, условия жизни, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Сапрыкина И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ: - по ч.1 ст.118 УК РФ сроком на 220 часов; - по ч.1 ст.115 УК РФ сроком на 200 часов: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 200 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сапрыкину И.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Признать виновным Бунина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения Сапрыкину И.В. и Бунину А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – записку от Бунина А.Ю. – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Быковская С.А.