ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 1 декабря 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимой Ивановой А.Э.,

защитника Шерер Н.Н., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ивановой А.Э. **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не состоящей <данные изъяты> не <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Э. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 07.00 часов Иванова, находясь на втором этаже в холе здания <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно с журнального столика похитила сотовый телефон – коммуникатор «<данные изъяты>», принадлежащий К., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Ивановой А.Э. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Иванова А.Э., полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Ивановой А.Э. – адвокат Шерер Н.Н., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший К. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Ивановой А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Иванова А.Э. добровольно явилась с повинной, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, а также учитывая мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения Ивановой А.Е. наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении Ивановой А.Э. наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив заявленные потерпевшим К. исковые требования, суд находит их подлежащими полному удовлетворению. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными действиями подсудимой, поэтому он подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. Сотовый телефон «<данные изъяты>», договор, спецификацию товара, сообщение, коробку из-под сотового телефона, следует возвратить законному владельцу, копии указанных документов – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову А.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Ивановой А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Ивановой А.Э. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 13990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> и <адрес> – передать Ивановой А.Э.; договор, спецификацию товара, сообщение, коробку из-под сотового телефона, хранящиеся у К. – оставить у него, копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.