ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 8 декабря 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимых Мельникова П.Г., Мязина В.В.,

защитников: Литвишкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****; Евполова И.А., представившего удостоверение № и ордер № Ф-13/153 от **.**.****;

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также представителя потерпевшего К., действующего на основании доверенности № от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова П.Г. <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Мязина В.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников П.Г., занимая должность инженера, в обязанности которого согласно трудовому договору от **.**.****, заключенному с <данные изъяты>» входили административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом, находящимся на балансе <данные изъяты> «<данные изъяты>»: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, при этом нести полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, по предварительному сговору с Мязиным В.В., работающим мастером буровой скважины, наделенным согласно трудовому договору от **.**.****, заключенному с <данные изъяты> административно-хозяйственными функциями, в соответствии с которыми он мог распоряжаться имуществом, находящимся на балансе <данные изъяты>», обязан был вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, при этом нести полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, действуя с единым умыслом, с использованием своего служебного положения, совершили, путем присвоения, хищение 36,254 тонн дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах

**.**.**** примерно в 11 часов 00 минут, Мельников и Мязин, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного им чужого имущества путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору между собой, используя свое служебное положение, в соответствии с преступным планом и распределенным ролям, договорились о хищении дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты> с территории нефтебазы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В осуществление совместного умысла, Мельников, получив от Мязина В.В информацию о накопившихся излишках дизельного топлива на буровой скважине №, а также официальную заявку от последнего о необходимости доставки на данную буровую дизельного топлива, подготовил необходимую документацию для вывоза дизтоплива: доверенность на получение топлива, накладные, согласно которым происходит загрузка автобойлеров. После чего, Мельников П.Г., воспользовавшись тем, что между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор о транспортных перевозках ГСМ, дал указание водителю П. загрузить, в принадлежащий <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> № регион дизельное топливо в количестве <данные изъяты>. После того, как П., будучи не осведомленным о преступных намерениях Мельникова П.Г. и Мязина В.В., загрузил вышеуказанный автомобиль дизельным топливом, по указанию Мельникова П.Г. транспортировал топливо на базу, расположенную по адресу: <адрес>, откуда дизельное топливо в дальнейшем было реализовано третьим лицам. Мязин В.В., действуя согласно отведенной ему роли, на приходных ордерах поставил подпись в графе «принял», тем самым полностью задокументировав под легальную транспортировку дизельного топлива из базы <данные изъяты> до буровой скважины №. Таким образом, Мельников П.Г. и Мязин В.В. путем присвоения похитили <данные изъяты> тонн дизельного топлива, по цене <данные изъяты>. за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты> коп.

**.**.**** примерно в 12.00 часов, продолжая свой преступный умысел, действуя в соответствии с преступным планом и распределенными ролями, Мельников, получив от Мязина В.В информацию о накопившихся излишках дизельного топлива на буровой скважине №, а также официальную заявку от последнего о необходимости доставки на данную буровую дизельного топлива, подготовил необходимую документацию для вывоза дизтоплива: доверенность на получение топлива, накладные, согласно которым происходит загрузка автобойлеров. После чего, Мельников П.Г., воспользовавшись тем, что на территорию вышеуказанной нефтебазы заезжают нефтебойлеры, договорился с К., являющимся водителем автомобиля «<данные изъяты> № регион, вывести за территорию нефтебазы дизтопливо, которое затем надо было перелить в другой приготовленный автомобиль, при этом ввел К. в заблуждение относительного того, что якобы на заправке подошла его очередь, а все автомобили «ЗАО «<данные изъяты>» заняты и подъедут позже. После того, как К., будучи не осведомленным о преступных намерениях Мельникова П.Г. и Мязина В.В., загрузил вышеуказанный автомобиль дизельным топливом в количестве <данные изъяты>, по указанию Мельникова П.Г. выехал за пределы базы, куда позже подъехал П., в автомобиль которого перелили дизтопливо. П., который также не был осведомлен о преступных действиях Мельникова П.Г. и Мязина В.В., на автомобиле «<данные изъяты> регион транспортировал топливо на АЗС, принадлежащую Ф., откуда дизельное топливо в дальнейшем было реализовано третьим лицам. Мязин В.В., действуя согласно отведенной ему роли, на приходных ордерах поставил подпись в графе «принял», тем самым полностью задокументировав под легальную транспортировку дизельного топлива из базы ОАО «<данные изъяты>» до буровой скважины №. Таким образом, Мельников П.Г. и Мязин В.В. путем присвоения похитили <данные изъяты> дизельного топлива, по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

**.**.**** в обеденное время, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в соответствии с преступным планом и распределенными ролями, Мельников, получив от Мязина В.В. информацию о накопившихся излишках дизельного топлива на буровой скважине №, а также официальную заявку от последнего о необходимости доставки на данную буровую дизельного топлива, подготовил необходимую документацию для вывоза дизтоплива: доверенность на получение топлива, накладные, согласно которым происходит загрузка автобойлеров. Затем, Мельников П.Г., заранее договорившись через своего знакомого М. с К., о предоставлении автомобиля и дальнейшей реализации дизтоплива, заправил предоставленный К. автомобиль <данные изъяты> № регион, под управлением П.,Н., дизтопливом в количестве <данные изъяты>, после чего П., который также как М., К. не был осведомлен о преступных действиях Мельников П.Г. и Мязин В.В., на своем автомобиле транспортировал дизтопливо на АЗС, принадлежащую Ф. откуда дизельное топливо в дальнейшем было реализовано третьим лицам. Мязин В.В., действуя согласно отведенной ему роли, на приходных ордерах поставил подпись в графе «принял», тем самым полностью задокументировав под легальную транспортировку дизельного топлива из базы ОАО <данные изъяты>» до буровой скважины №. Таким образом, Мельников П.Г. и Мязин В.В. путем присвоения похитили <данные изъяты> дизельного топлива, по цене <данные изъяты>. за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты> коп.

**.**.**** в обеденное время, продолжая свой преступный умысел, действуя в соответствии с преступным планом и распределенными ролями, Мельников, получив от Мязина В.В информацию о накопившихся излишках дизельного топлива на буровой скважине № а также официальную заявку от последнего о необходимости доставки на данную буровую дизельного топлива, подготовил необходимую документацию для вывоза дизтоплива: доверенность на получение топлива, накладные, согласно которым происходит загрузка автобойлеров. Затем, Мельников П.Г., заранее договорившись через своего знакомого М. с К., о предоставлении автомобиля и дальнейшей реализации дизтоплива, заправил предоставленный К. автомобиль <данные изъяты> № регион, под управлением П.,Н., дизтопливом в количестве <данные изъяты> тонн, после чего П., который также как М., К. не был осведомлен о преступных действиях Мельникова П.Г. и Мязина В.В., на своем автомобиле транспортировал дизтопливо на АЗС, принадлежащую Ф., откуда дизельное топливо в дальнейшем было реализовано третьим лицам. Мязин В.В., действуя согласно отведенной ему роли, на приходных ордерах поставил подпись в графе «принял», тем самым полностью задокументировав под легальную транспортировку дизельного топлива из базы ОАО «<данные изъяты>» до буровой скважины №. Таким образом, Мельников П.Г. и Мязин В.В. путем присвоения похитили <данные изъяты> дизельного топлива, по цене <данные изъяты>

Подсудимый Мельников П.Г. по обстоятельствам, изложенным в приговоре вину признал в полном объеме и показал, что он работает инженером снабжения в ЗАО «<данные изъяты>» с 2003 г. В его профессиональные обязанности входит получение и направление на буровые товарно-материальных ценностей, в том числе дизельного топлива. Выделение и направление дизельного топлива происходит следующим образом: по заявкам с буровых, в бухгалтерии он получает доверенность на получение дизельного топлива на Бузулукской нефтебазе, расположенной по <адрес>. С данной доверенностью на нефтебазе ему выписывают накладные на получение дизтоплива. По данным накладным происходит заправка топливом и его перевозка на буровые, после доставки топлива, лицом, принявшим топливо, ставится подпись в товарных накладных и приходном ордере, данные документы впоследствии сдаются в бухгалтерию ЗАО <данные изъяты> В начале мая к нему обратился буровой мастер Мязин В.В., который предложил реализовывать излишки дизельного топлива на буровой. Он согласился. Согласно договоренности Мязин должен был делать заявку на поставку дизельного топлива, по данной заявке он в свою очередь должен получить топливо, но на буровую его не отправлять. Отсутствие топлива, по документам направленного на буровую, Мязин В.В. должен был перекрывать ранее сэкономленным и ставить в накладных свою подпись о получении топлива. Указанным способом он, совместно с Мязиным похищал дизельное топливо: **.**.**** в количестве <данные изъяты> тонн, **.**.**** – 9, 198 тонн, **.**.****- <данные изъяты> тонн, **.**.**** - <данные изъяты> Похищенное топливо сбывал через своего знакомого М. Последний после каждой партии передавал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Каким образом М. реализовывал дизтопливо он не знает.

Подсудимый Мязин В.В. полностью признавая себя виновным, в судебном заседании аналогичным образом освещал происшедшие события, показывая, что в ЗАО «<данные изъяты>» он работает мастером буровой с декабря 1995г., в его обязанности входит осуществление общего руководства буровой бригадой при проведении буровых работ на скважине, ведение всей документации, оприходование и списание ТМЦ, приходящих на буровую. График работы вахтовый, по неделям, сменный день среда каждой недели. На буровой № Сахаровского месторождения ЗАО <данные изъяты>» он работает с ноября 2009г., его бригаду сменяет мастер М. конце мая 2010г. его планировали перевести с данной буровой на должность менеджера проекта, в связи с этим он решил вывести излишки дизельного топлива со скважины. С этой целью обратился к инженеру по снабжению ЗАО «<данные изъяты>» Мельникову П.Г. Мельников на его предложение согласился и в дальнейшем нашел покупателя на дизельное топливо. 21 апреля, а также 17, 25 и **.**.**** Мельников, по поданной им заявке, отписывал ему дизельное топливо на скважину, он в свою очередь расписывался в его получении в приходном ордере, однако указанное топливо на скважину не поставлялось, а реализовывалось третьим лицам. После реализации Мельников П.Г. отдавал ему деньги.

Признательные показания подсудимых по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются с совокупностью не вызывающих у суда сомнений в своей объективности доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, показания подсудимых относительно способа хищения, основанного на существующей в ЗАО «<данные изъяты>» процедуре и порядке поступления дизельного топлива на скважину, согласуются с показаниями свидетелей Н. и Б.

Так, свидетель Н. показал, что в ЗАО «<данные изъяты>» он работает менеджером по бурению, является непосредственным руководителем мастеров буровых бригад, которые ежедневно утром докладывают ему о состояние дел на буровой, в том числе о проблемах которые могут помешать работе буровой бригады. Мастер буровой бригады - является старшим на буровой, который отвечает за рабочим процессом, в том числе обеспечивает заявку на поступление товарно-материальных ценностей (ТМЦ) необходимых для работы. В частности, при необходимости поступления дизельного топлива на буровую, мастер подает заявку в центральную диспетчерскую производственную службу (ЦДПС), в которой указывается необходимое количество топлива. Кроме ЦДПС мастер может продублировать заявку ему, в свою очередь он контролирует выполнение поданной заявки бурового мастера. При поступлении дизельного топлива на буровую, мастер сообщает об этом диспетчеру ЦДПС и приходует дизтопливо на буровой в журнале «учета и расхода ГСМ». В журнале мастер ежесуточно указывает поступление дизельного топлива, его расход и остаток на конец суток. Все эти данные мастер также передает диспетчеру ЦДПС. Кроме журнала «учета и расхода ГСМ», мастером ведется журнал завоза и вывоза ТМЦ, в котором указывается дата въезда или выезда машины на буровую, вид и количество ТМЦ, а также накладная, по которой завезли или вывезли ТМЦ. При поступлении дизельного топлива на скважину, оно сливается в емкость для хранения ГСМ. Перед сливом мастер обязан проверить наличие пломб на заливной горловине и задвижках слива. После срыва пломб мастер визуально должен убедиться в соответствии наличия дизельного топлива емкости автомобиля - выписанным товарно-транспортным накладным (ТТН).

Из показаний свидетеля Б., работающего начальником ЦДПС в ЗАО «<данные изъяты>» следует, что мастера буровых ежесуточно о проделанной работе на буровой докладывают начальнику смены ЦДПС, в том числе подают заявки о необходимости завоза ТМЦ на буровую, которые необходимы для производственного процесса. После получения заявки диспетчер передает информацию тем материально ответственным лицам, которые отвечают за данный тип заявки, например если необходимо на скважину дизельное топливо, то заявка передается в отдел снабжение и одновременно заказывается автотранспорт, который работает у них на подряде по договору и осуществляет поставку ТМЦ на буровую. Мастер, получив ТМЦ, докладывает о приходе ТМЦ в ЦДПС начальнику смены, который фиксирует данную информацию в бланках учета материалов на буровой. По буровой № Сахаровского месторождения может пояснить следующее: на **.**.**** заявка на поставку дизельного топлива в ЦДПС не поступало, остаток на этот день, согласно отчета, составил 17 тонн. На **.**.**** была заявка от бурового мастера на 18,5 тонн дизельного топлива и остаток на конец дня, с учетом расхода, составил 31 тонну. На **.**.**** заявок от бурового мастера буровой № не поступало и остаток дизельного топлива на конец дня составил 28 тонн. На **.**.**** от бурового мастера поступила заявка на дизельное топливо в количестве 8 тонн и остаток на конец дня с учетом расхода и поступления составил 33,9 тонны. По представленным ему копиям приходных ордеров на поступление дизельного топлива на скважину №: **.**.**** в количестве 9,313 тонны и **.**.**** в количестве 9,313, у них в ЦДПС не отражено и по отчету получается, что дизельное топливо в данном количестве на скважину не поступало /т. 2 л.д.91-93/.

На отсутствие поступления в рассматриваемый период времени дизельного топлива на скважину № в судебном заседании указал и свидетель Д. показавший, что в ЗАО «<данные изъяты>» он работает механиком. В его обязанности входит контроль расхода ГСМ на буровых. Из представленного ему журнала учета остатков ГСМ, усматривается, что за период с **.**.**** по **.**.****, а также **.**.**** и **.**.**** прихода ГСМ на буровую № не было.

Факт не поступления на скважину № дизтоплива подтвердили и свидетели М., К., К. и Г. будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, показавшие каждый в отдельности, что в апреле – мае 2010 года они работали на скважине №, Сахаровского месторождения, их бригада сменяла бригаду мастера Мязина В.В. В их смену, а именно **.**.**** прихода ГСМ количестве 9,198 тонн на скважину не было, также не было прихода ГСМ **.**.**** количестве 9,313 тонн /т. 2 л.д. 12-14, 89-90, 96-97, 98-99/.

Приведенные показания свидетелей в полном объеме согласуются с показаниями подсудимых, указавших на то, что **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** дизельное топливо, предназначенное для скважины №, фактические на скважину не поступало.

Признательные показания подсудимых о том, что в вышеуказанные даты Мельниковым П.Г. было получено дизельное топливо с нефтебазы ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а Мязиным В.В. полученное топливо в дальнейшем было оприходовано, согласуются с совокупностью следующих доказательств.

Так, из товарной накладной № БУ-0003853 от **.**.**** и счет-фактуры БУ-03874 от **.**.**** /т. 2 л.д. 159, 157/ усматривается, что Мельникову П.Г., по доверенности № от **.**.**** было передано дизельное топливо в количестве <данные изъяты>. Из приходного ордера № следует, что данное дизтопливо было принято Мязиным В.В. /т. 2 л.д. 156/

Из товарной накладной № БУ-0005159 от **.**.**** и счет-фактуры БУ-05110 от **.**.**** /т. 1 л.д. 198, 200/ усматривается, что Мельникову П.Г., по доверенности № от **.**.**** /т. 1 л.д. 199/ было передано дизельное топливо в количестве <данные изъяты> тонн. Из приходного ордера № следует, что данное дизтопливо было принято Мязиным В.В. /т. 1 л.д. 223/

Из товарной накладной № БУ-0005518 от **.**.**** и счет-фактуры БУ-05488 от **.**.**** /т. 1 л.д. 201, 203/ усматривается, что Мельникову П.Г., по доверенности № от **.**.**** /т. 1 л.д. 202/ было передано дизельное топливо в количестве 9,313 тонн. Из приходного ордера № усматривается, что данное дизтопливо было принято Мязиным В.В. /т. 1 л.д. 225/

Из товарной накладной № БУ-0005622 от **.**.**** и счет-фактуры БУ-05592 от **.**.**** /т. 1 л.д. 204, 206/ усматривается, что Мельников П.Г., по доверенности № от **.**.**** /т. 1 л.д. 205/ было передано дизельное топливо в количестве 9,313 тонн. Из приходного ордера № следует, что данное дизтопливо было принято Мязиным В.В. /т. 1 л.д. 224/

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, на указанных товарных накладных и приходных ордерах, подписи от имени Мельникова П.Г. и Мязина В.В., выполнены самим Мельниковым П.Г. и Мязиным В.В. /т. 2 л.д. 67-71/.

Товарные накладные, счета фактуры, приходные ордера были изъяты из помещения охраны Бузулукской нефтебазы по адресу: <адрес>, в филиале ООО «<данные изъяты>», в ЗАО «<данные изъяты>» и в ОАО «<данные изъяты>» /т.1 л.д. 57-61, 193-197, 227-231, т. 2 л.д.26-28, 149-153/.

Свидетель В., работающая в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» показала, что их отделом Мельникову П.Г. выписывались доверенности на получение дизтоплива, в том числе и доверенности за № от **.**.****, за № от **.**.****, за № от **.**.****

Показания подсудимого Мельникова П.Г. по обстоятельствам реализации похищенного имущества согласуются со следующими доказательствами.

Так, свидетель П. показал, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>». **.**.**** около 11 час. 00 мин. с нефтебазы <адрес> он забрал дизтопливо в количестве <данные изъяты> литров, которое в дальнейшем по указанию Мельникова П.Г. отвозил на <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте П., указал место по адресу: <адрес>, показав, что в металлические емкости, находящиеся на территории базы, по указанному адресу, он **.**.**** по указанию Мельников П.Г. сливал дизтопливо /т. 2 л.д.142-145/.

Факт, слития П. дизтоплива **.**.**** в емкости, находящиеся по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвердил и свидетель Н. - директор ООО «<данные изъяты> располагающегося по указанному адресу.

Свидетель К., являющийся директор ООО «<данные изъяты>», показал, что возглавляемое им предприятие сотрудничает с ЗАО «<данные изъяты>». На всех имеющихся в их организации автомобилях, предназначенных для перевозки ГСМ установлена навигационная система «<данные изъяты>», которая осуществляет полный контроль за движениями автомашин.

Из представленных директором ООО «<данные изъяты>» данных навигационной системы «<данные изъяты>» усматривается, что автомобиль г/н Н 863 РФ, под управлением П., **.**.**** после <адрес> последовал на <адрес> /т. 2 л.д. 137-138/.

Свидетель К. показал, что работает индивидуальным предпринимателем. Основной вид его деятельности - осуществление оптово-розничной торговли горюче смазочными материалами, а также осуществление грузоперевозок. В мае 2010г. к нему обратился знакомый М., с предложением реализовать дизтопливо с нефтебазы, расположенной на <адрес>. Согласился. М. пояснил ему, что машину будут ждать у проходной. **.**.**** и **.**.**** по его указанию водитель П. забирал с нефтебазы дизтопливо, которое в дальнейшем отвозил на хранение к Ф. В дальнейшем реализовывал данное топливо дальнобойщикам, вырученные от продажи деньги передавал М., последний расплачивался с ним за грузоперевозку. С Мельниковым П.Г. и Мязиным В.В. не знаком. П. с нефтебазы на <адрес> забирал дизтопливо еще и **.**.**** При этом к указанному времени для погрузки П. приехать не успел и топливо в автомобиль переливали за территорией нефтебазы из другого автомобиля. Данное дизтопливо он так же реализовал дальнобойщикам и деньги передал М.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель П., показав, что работает он у К. водителем, осуществляет перевозку ГСМ на его автомобиле <данные изъяты>, с установленной на нем цистерной объемом 11м3. 25 и **.**.**** по указанию К. он получал на нефтебазе по <адрес> дизельное топливо. На проходной нефтебазы его встречал Мельников П.Г., выдавал ему доверенность по которой он в дальнейшем получал дизтопливо. Полученное в указанные дни дизтопливо по указанию К. было доставлено и слито на АЗС в <адрес> к Ф. **.**.**** он также забирал дизтопливо с нефтебазы на <адрес>. Дизтопливо переливали за территорией нефтебазы из автомобиля марки «Камаз», поскольку он не смог приехать к указанному для погрузки времени.

Показания свидетеля П. по обстоятельствам загрузки дизтоплива **.**.**** подтвердил свидетель К. покавший, что в мае 2010г. он работал в ООО «<данные изъяты>» водителем автобойлера «<данные изъяты>», №. **.**.**** примерно 12 час. 00 мин. он находился на нефтебазе, расположенной по <адрес>. К нему подошел Мельников П.Г. и попросил вывезти дизтопливо с нефтебазы, пояснив, что все автомобили ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время заняты. Согласился. Заполнив по накладной, выданной Мельниковым П.Г., свой автомобиль дизтопливом в количестве более 9 тонн, он выехал за пределы нефтебазы. Через некоторое время подъехал автомобиль <данные изъяты> в который вывезенное дизтопливо было перелито. За оказанную услугу Мельников передал ему <данные изъяты>

Свидетель Ф. показала, что в апреле-мае 2010 года она работала индивидуальным предпринимателем. Основным видом её деятельности являлось осуществление оптово-розничной торговли горюче смазочными материалами, через сеть АЗС расположенных в Тоцком и <адрес>х. В мае 2010г. по просьбе К. предоставляла ему емкостной парк для хранения дизтоплива. **.**.**** к ней на АЗС, расположенную на 239 км. автодороги Самара- Оренбург, завозилось дизельное топливо в количестве 11140 литров; **.**.**** - в количестве 11140 литров. По факту приемки и отгрузки дизельного топлива составлялись приема-сдаточные акты. Указанные акты были изъяты у Ф. **.**.**** /т. 1 л.д. 102-106/.

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливают фактические обстоятельства происшедшего. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимых суд не усматривает, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимых.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель М., который показал, что с Мельниковым он знаком с детства, отношения дружеские. Весной 2010г. к нему обратился Мельников с просьбой найти ему покупателя ГСМ. Дал ему номер телефона К. Больше по данному факту ему ничего не известно, каких-либо денежных средств ему никто не передавал. О том, что Мельников совершил хищение узнал от сотрудников милиции.

Оценивая показания свидетеля М., суд отмечает, что они противоречат совокупности признанных судом достоверными доказательств. Так, подсудимый Мельников П.Г. показал, что с просьбой помочь реализовать дизельное топливо он обратился именно к М.. Как и через кого последний реализовывал дизтопливо, он не знает. Денежные средства от продажи топлива ему передавал М.. Свидетель К. показал, что ни с Мельниковым, ни с Мязиным он не знаком. Дизельное топливо ему предложил реализовывать именно М., которому он в дальнейшем передавал денежные средства от продажи дизтоплива. Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям свидетеля М.

На виновность подсудимых в совершении хищения дизельного топлива указал и представитель потерпевшего К. показавший, что ЗАО «<данные изъяты> является дочерней компанией «<данные изъяты>». В июне 2010г. сотрудниками УВД по <адрес> были выявлены факты хищения дизельного топлива сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>» инженером 1 категории отдела МТО Мельниковым и мастером буровой бригады Мязиным. Согласно отведенным обязанностям, оба подсудимых несут полную материальную ответственность за вверенное им имущество. Мельникову П.Г. вверено получение топлива на базе, а Мязину В.В. уже на самой буровой. Мельниковым и Мязиным похищено дизельное топливо на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Вина подсудимых подтверждается также результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно проведенным **.**.**** ОРМ «наблюдение», в ходе которого Мельников П.Г. признался в хищении дизтоплива в группе с Мязиным В.В. /т. 2 л.д. 41-45/.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены, поскольку материалы ОРД, рассекреченные в установленном законом порядке и предоставленные для приобщения к уголовному делу на основании соответствующего постановления, осмотрены следователем, признаны по делу вещественным доказательством, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, поэтому они являются допустимыми доказательствами

Вина подсудимых подтверждается протоколами явки с повинной, из которых усматривается, что Мельников П.Г. и Мязин В.В. добровольно и чистосердечно рассказали о совершенных ими хищениях дизельного топлива /т. 1 л.д. 7-9, 109/ и протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому у Мельникова П.Г. изъяты <данные изъяты>, вырученные от продажи похищенного дизтоплива /т. 1 л.д.12-24/.

Изъятая документация, а также материалы ОРМ «наблюдение» и денежные средства, изъятые у Мельникова П.Г., были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 171-175, 176-177/.

Объем похищенного имущества подтверждается справкой об ущербе и заключением бухгалтерской экспертизы.

Так, согласно справке об ущербе /т. 2 л.д. 161/, Мельниковым и Мязиным было похищено дизельное топливо, принадлежащего ЗАО «Оренбургбурнефть», в количестве <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Из заключения бухгалтерской экспертизы усматривается, что Мельниковым П.Г. осуществлено получение дизтоплива на Бузулукской нефтебазе ОАО «Оренбургнефтепродукт» **.**.****, **.**.****, **.**.**** в том числе:

- **.**.**** получено дизтопливо в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей, без НДС (НДС-24694,28 рублей);

- **.**.**** получено дизтопливо в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей, без НДС (НДС-24434,78 рублей);

- **.**.**** получено дизтопливо в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей, без НДС (НДС-24434,78 рублей).

Поступление дизтоплива на буровую № **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.****, согласно журналу прихода и остатков дизтоплива на буровой №, не осуществлялось /т. 2 л.д.81-85/.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Мельникова и Мязина в хищении дизельного топлива, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Мельниковым П.Г. и Мязиным В.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им органами следствия обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Каширская А.Н., исключив из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак «совершенное организованной группой», полагала необходимым факты хищения дизельного топлива, имевшие место **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** объединить в один эпизод.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, свидетельствует о том, что Мельников и Мязин, обладающие согласно должностным инструкциям административно-хозяйственными функциями, предварительно договорились о хищении дизельного топлива и распределили между собой роли. Так, Мельников, во исполнение общего преступного умысла, после получения от Мязина информации о накопившихся излишках дизельного топлива и заявки на поставку дизтоплива, подготавливал необходимую документацию для вывоза дизтоплива, подыскивал транспорт. В дальнейшем Мельников через своих знакомых реализовывал похищенное с нефтебазы дизельное топливо. Мязин, в свою очередь, в приходных ордерах, переданных ему Мельниковым в графе «принял», ставил свою подпись. Полученные от реализации похищенного денежные средства подсудимые распределяли между собой. Мельников и Мязин, за период с **.**.**** по **.**.****, совершили четыре факта хищения дизельного топлива, поскольку данные хищения были совершены в короткий промежуток времени, из одного места, одним способом, объединены одним умыслом, суд усматривает в действиях подсудимых состав одного продолжаемого преступления.

О наличии у Мельникова и Мязина предварительного сговора и единого умысла на совершение хищения свидетельствует показания подсудимых, а также совместность их действий, их деяния были взаимосвязаны и направлены на достижение единой цели, каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения, выполняя действия входящие в объективную сторону преступления.

С учетом изложенного, действия Мельникова П.Г. и Мязина В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Мельникова П.Г. и Мязина В.В. в момент совершения противоправного деяния.

По заключению судебно-психиатрических экспертиз в отношении инкриминируемого деяния подсудимые признанны вменяемыми. По психическому состоянию в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются /т. 2 л.д. 112-113, 122-123/.

Таким образом, суд признает Мельникова П.Г. и Мязина В.В. вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрических экспертиз, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Мельников П.Г. – впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, добровольно явился с повинной, частично возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с женой, находящейся в состоянии беременности, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Мязин В.В. – впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, добровольно явился с повинной, частично возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, имеет заболевания отраженные в представленных суду документах, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, роли каждого в совершенном преступлении, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует им вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что Мельников П.Г. и Мязин В.В. не представляют опасности для общества, а их исправление возможно без реального лишения свободы, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении Мельникову П.Г. и Мязину В.В. наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив заявленные представителем потерпевшего К. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, за вычетом возмещенной суммы. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб ЗАО «Оренбургбурнефть» был причинен умышленными действиями подсудимых, поэтому он подлежит полному возмещению, путем солидарного взыскания не возмещенной суммы ущерба с подсудимых.

Вещественные доказательства – документы и материалы оперативно-розыскной деятельности, следует хранить при уголовном деле, денежные средства – возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Мязина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мельникова П.Г. и Мязина В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства или работы сообщать в инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мельникову П.Г. и Мязину В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мельникова П.Г. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, солидарно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – документы и материалы оперативно-розыскной деятельности, указанные в постановлении в т. 2 л.д. 171-177, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), хранящиеся при уголовном деле – передать в ЗАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.