ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бузулук 08 декабря 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бузулукского межрайпрокурора Яшникова С.Е.,

подсудимого Солдатова А.В.,

защитника Петрашко И.О., предоставившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшей П.А.В.,

при секретаре Гаврилиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Солдатов А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 00 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана куртки гр. П.А.В., открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, на неоднократные требования потерпевшей вернуть телефон, не отреагировал, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями П.А.В. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Солдатов А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петрашко И.О. просил удовлетворить ходатайство Солдатова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая П.А.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Солдатова А.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающих наказание Солдатова А.В., согласно ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в досудебном добровольном возврате потерпевшей похищенного имущества, принесение извинений (л.д.32, 39), а также суд признает объяснение от **.**.****, как явку с повинной, поскольку, будучи опрошенным, он сообщил о совершенном им преступлении и его обстоятельствах (л.д.8). Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в период **.**.**** г.г. проходил военную службу по призыву в части постоянной готовности, дислоцированной в <данные изъяты>, выполняя задачи по охране границы.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51, 53, 55).

Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, учитывая, что подсудимый ранее в местах лишения свободы не находился, имеет малолетнего ребенка, его полное признание вины и глубокое раскаяние, добровольное возмещение ущерба, принимая во внимание мнение потерпевшей просившего не лишать его свободы, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Солдатову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные на л.д.26, 30 – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.О. ЖАРОВ