ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 3 декабря 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Паркина А.В.,

адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение №, ордер <данные изъяты> от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Паркина А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого **.**.**** Бузулукским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы освободившегося **.**.**** по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паркин А.В. совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14 часов 00 минут Паркин, находясь возле <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим П., на котором передвигался по <адрес>, затем доехал на угнанном автомобиле до <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Паркина А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Паркин А.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Паркина А.В. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч.1 ст. 166 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Паркина А.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Паркина А.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Паркин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> – **.**.**** года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Паркину А.В., является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания.

Этому решению послужило систематическое совершение подсудимым общественно опасных деяний.

Так, Паркин А.В., будучи ранее судимым, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает умышленное преступление, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления.

По изложенным основаниям суд назначает Паркину А.В. наказание в виде лишения свободы реально.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении Паркину А.В. размера наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Паркину А.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно копии документов, следует хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> № – передать законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паркина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паркину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.****

Зачесть в срок отбывания наказания Паркину А.В. содержание его под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания с **.**.**** по **.**.****

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> №, хранящийся у потерпевшей П., оставить у неё, копии документов, указанные в постановлении на л.д. 68, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.