ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 10 декабря 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Кулаева В.Н.,

адвоката Игантьева А.П., представившего удостоверение №, ордер № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кулаева Виктора Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого **.**.**** Пономаревским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаев В.Н. пытался совершить угон иного транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 02.00 часов до 02.30 часов Кулаев В.Н. незаконно, проникнув во двор домовладения Н., расположенного по адресу: <адрес>, неправомерно, без цели хищения, пытался завладеть транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты> с коляской <данные изъяты> принадлежащим Н., однако довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам довести не смог, так как был задержан на месте преступления Н. и Н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Кулаева В.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Кулаев В.Н., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Кулаева В.Н. – адвокат Игнатьев А.П., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 1 ст. 166 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Кулаева В.Н. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кулаева В.Н. по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кулаев В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, является - признание вины.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания. Данное решение суда основано на следующих обстоятельствах.

Кулаеву В.Н. **.**.**** судом было назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. В период условного осуждения Кулаев зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения возложенных судом обязанностей, в связи, с чем ему дважды продлялся испытательный срок. Однако данные обстоятельства и проводимая со стороны УИИ работа не способствовали исправлению Кулаева и он вновь совершил умышленное преступление. Приведенные данные свидетельствуют о том, что подсудимый не встал на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось явно недостаточным.

По изложенным основаниям суд назначает Кулаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы реально.

Кулаев В.Н. был осужден **.**.**** Пономаревским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет наказание по приговору Пономаревского районного суда <адрес> от **.**.****, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Отбытие наказания Кулаеву В.Н., в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – мотоцикл «Днепр» с коляской г/н 3126 ОБЛ, следует передать законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пономаревского районного суда <адрес> от **.**.**** – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Пономаревского районного суда <адрес> от **.**.****, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, и окончательно назначить Кулаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кулаеву В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания Кулаеву В.Н. исчислять с **.**.****.

Вещественное доказательство – мотоцикл «<данные изъяты> с коляской <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Н., оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.