ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 8 декабря 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Булатова А.В.,

защитника Петрашко О.И., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Булатова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: **.**.**** Бузулукским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, оплатившего штраф **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булатов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов Булатов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через ворота во двор дома, принадлежащего П., расположенного по адресу: <адрес>. Затем, сняв с двери навесной замок, незаконно проник в находящийся во дворе сарай, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий А., стоимостью <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, **.**.**** в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> п. <адрес> <адрес> тайно с кровати похитил выпавший из кармана куртки Г. сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последней, стоимостью <данные изъяты> и сим – карту, без стоимости, причинив своими действиями Г. значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Булатова А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Булатов А.В. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Петрашко О.И., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию он с подзащитным обсудил, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Г., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая А. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкции данных статей не превышают десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Булатова А.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения у потерпевшей А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения у потерпевшей Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от **.**.****, Булатов А.В. страдает легкой умственной отсталостью (олигофрения степени легкой дебильности). Указанная степень интеллектуального дефекта не столь выражена и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. По психическому состоянию Булатов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 66-67/.

Таким образом, суд признает Булатова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенным преступлениям, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Булатов А.В. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, выдал похищенное имущество, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, возместил причиненный ущерб, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Булатову А.В. наказания, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Булатова А.В., его состояния здоровья, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Велосипед, сотовый телефон и навесной замок подлежат возвращению законным владельцам. Гарантийный талон на сотовый телефон, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булатова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.) в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Г.) в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Булатову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подсудимому Булатову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: велосипед «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты> хранящиеся соответственно у А. и Г., оставить у них; гарантийный талон - хранить при уголовном деле; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> и <адрес> передать П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова