ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 22 декабря 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимого Суркова С.В.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевших Ц.Н.И., Ц.М.C., П.М.Н., П.Н.М., С.Ю.А., С.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Суркова С.В., **.**.**** **.**.****, **.**.**** судимого 1) **.**.**** Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освободившегося **.**.**** условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурков С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 12 часов 40 минут Сурков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <адрес> <адрес> <адрес> открыто похитил у Ц.М.C. сотовый телефон **.**.**** **.**.**** с флеш-картой на 2 Гб **.**.****, принадлежащие Ц.Н.И., причинив последней материальный ущерб **.**.****

**.**.**** около 16 часов 00 минут Сурков действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <адрес>, одновременно применив насилие не опасное для жизни и здоровья к П.Н.М. и С.Н.Ю., выразившееся в обхватывании шей последних руками и их удержании, открыто похитил у П.Н.М. сотовый телефон **.**.**** **.**.**** и шапку **.**.**** - принадлежащие П.М.Н., и у С.Н.Ю. сотовый телефон **.**.**** - принадлежащий С.Ю.А., причинив своими действиями материальный ущерб П.М.Н. **.**.****, С.Ю.А. **.**.**** **.**.****

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Суркова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Сурков С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Петрашко И.О. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Ц.Н.И., Ц.М., П.М.Н., П.Н.М., С.Ю.А., С.Н.Ю., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 2 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкции данных статей не превышают десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Суркова С.В. по содеянному, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод **.**.****);

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (эпизод **.**.****).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сурков С.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, частичное возмещение причиненного ущерба за счет выдачи похищенного имущества.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им хищений, а также то обстоятельство, что данные преступления Сурков совершил в период непогашенной судимости, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

По изложенным основаниям суд назначает Суркову С.В. наказание в виде лишения свободы реально, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Суркову С.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Обсудив заявленные потерпевшими исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшим был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит полному возмещению, в пределах предъявленного Суркову С.В. обвинения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Сим – карты, документы на похищенное имущество, мужская шапка и кроссовки, подлежат возвращению законным владельцам; кассовый чек следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суркова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод **.**.****) в виде лишения свободы сроком на 1 года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод **.**.**** **.**.****) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Суркову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Суркову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало отбытия срока наказания исчислять **.**.**** **.**.****.

Взыскать с Суркова С.В. в пользу Ц.Н.И. в счет возмещения материального ущерба **.**.****

Взыскать с Суркова С.В. в пользу П.М.Н. в счет возмещения материального ущерба **.**.****

Взыскать с Суркова С.В. в пользу С.Ю.А. в счет возмещения материального ущерба **.**.****

Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон **.**.****, хранящийся у Ц.Н.И., оставить у неё; мужскую шапку **.**.****, товарный чек на неё, сим-карту **.**.****, хранящиеся у П.М.Н., оставить у него; товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон **.**.****, сим-карту **.**.****, хранящиеся у С.Ю.А., оставить у него. Мужские кроссовки **.**.****, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО г. Бузулук и Бузулукский район – передать Суркову С.В. Кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова