ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17.11.2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Яшникова С.Е.

Подсудимой Петиной Е.В.

Защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****

При секретаре Петрушиной Е.С.

А также потерпевшей Щ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петину Е.В., **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, ----- проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- **.**.**** мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.156 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании постановления от **.**.**** мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца;

- **.**.**** ----- городским судом по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **.**.****, окончательно назначено наказание- 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии срока наказания **.**.****,

содержащейся под стражей по настоящему делу с **.**.****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Петина Е.В. открыто похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 19.00 часов Петина Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления куска фанеры, которым было закрыто окно, и выставления стекла, через данное окно незаконно проникла в <адрес>.<адрес> по <адрес>, где, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Щ., выразившееся в нанесении одного удара рукой по лицу, открыто похитила денежные средства в сумме 16010 рублей, принадлежащие потерпевшей Щ., выхватив их из рук последней, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Петина Е.В. в судебном заседании вину в содеянном признала частично и пояснила, что **.**.**** вечером выпила пива, пришла к своей знакомой Ш.В. для того, чтобы занять денег. У той денег не оказалось. Тогда решила занять у кого-нибудь другого. Вместе с Ш.В. шли по <адрес>, проходя мимо дома, где живет Ц.В. -----, решила зайти к ней. Ш.В. осталась ждать ее у магазина. Постучала в дверь дома Ц.В.. Зная, что ей дверь не откроют, представилась сотрудником электросетей. Ранее она похищала деньги в этом доме, за что и была осуждена к лишению свободы. Ц.В. –мать ----- все равно узнала ее голос и не стала открывать ей дверь, а потребовала уйти. Сказала, что иначе вызовет милицию. Тогда она обошла дом с другой стороны, подошла к окну, забитому фанерой, оторвала фанеру, убрала осколок стекла, который крепился на маленьких гвоздях, поставила его на землю. В это время у нее из рук упала папка с чистыми листами бумаги, которые рассыпались по земле. Хотела при разговоре видеть Ц.В. через окно, ничем ей не угрожала. Ц.В. сама открыла входную дверь и побежала вызывать милицию. Тогда она зашла через дверь в дом. В сенях у Ц. спросила деньги, та сказала ей, чтоб попросила у Щ.. В это время Щ. пошла в комнату. Увидела, как Щ. из пальто вынула мешочек, поняла, что в мешочке деньги, выхватила у нее из рук этот мешочек, оттолкнула Щ. и пошла. По лицу ее не била. Ц. увязалась за ней. Вела ее за руку, так как ----- медленно ходит. По дороге Ц. отстала. Она снова встретилась с Ш.В., дала ей из похищенных денег в долг две купюры по 500 рублей и несколько штук по 10 рублей. Остальные деньги потратила на свои нужды. Всего в свертке было 4300 рублей. Признает, что открыто похитила деньги у Щ., но отрицает применение насилия к ней и незаконное проникновение в жилище.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательст-ва, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсу-димой, несмотря на частичное признание Петиной Е.В. вины в содеянном, находит доказанной ее вину в совершении открытого хищения имущества Щ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. К этому выводу суд пришел, анализируя показания Петиной, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, а также другие доказательства, представленные суду.

Так, в ходе предварительного расследования по делу Петина Е.В. давала другие показания по обстоятельствам совершения ею преступления, неоднократно меняя их.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д.39-41) утверждала, что после того, как спросила денег у Ц., та ей в сени вынесла сверток с деньгами, всего денег было 3300 рублей.

Эти же обстоятельства Петина Е.В. подтверждала и при проведении проверки ее показаний на месте в качестве обвиняемой. (Л.д. 107-110)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Петина Е.В. изменила показания, заявив о том, что в тот момент, когда требовала деньги у Щ., то ударила ее по лицу. Ударила в связи с тем, что Щ. сказала, что денег у нее нет. Мешочек с деньгами похитила из рук Щ.. (л.д. 129-130)

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Ц. (л.д.120-122) Петина Е.В. также подтверждала, что в тот момент, когда требовала деньги со Щ., ударила ее один раз по лицу, так как Щ. ей сказала, что денег нет.

При проведении всех допросов Петиной и очных ставок с ее участием ее защиту осуществлял адвокат Петрашко И.О. Никакого давления на нее в ходе следствия не оказывалось, о чем она прямо заявила суду. Изменение показаний объяснила тем, что текст писала следователь, а она просто подписала, собираясь в судебном заседании давать другие показания. При этом свои показания, перед тем как подписать, читала.

Анализируя показания подсудимой Петиной Е.В. на предмет их правдивости и объективности, суд приходит к выводу о том, что за основу приговора следует взять ее показания, данные в качестве обвиняемой (л.д. 129-130) и при очной ставке со свидетелем Ц. (л.д. 120-122), поскольку именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертиз, протоколами осмотров.

Так, потерпевшая Щ. дала суду показания о том, что она проживает вместе со своей дочерью Ц.В., ее дочерью Ц. и своим сыном Щ.В., который является инвалидом -----. **.**.**** они находились дома. Примерно около 19.00 ч. дочь услышала стук в входную дверь дома. ----- подошла к входной двери и, не открывая ее, спросила, кто пришел. На что ей ответили женским голосом, потребовав открыть дверь, что пришли проверять показания счетчика за свет. Но дочь по голосу узнала, что это Петина ----- которая в **.**.**** году похищала у нее деньги. Ц.В. ответила Петиной Е.В., что открывать она не будет. Петина Е.В. настаивала, тогда Ц.В. сказала Петиной Е.В., что вызовет милицию. После чего Петина Е.В. обошла за дом, оторвала снизу картонку на окне, которой они закрывали разбитое стекло в одной раме, выставила это разбитое звено, залезла через окно в дом. Ц.В. начала выгонять из дома Петину Е.В., та оттолкнула -----. После чего Ц.В. убежала из дома. Петина Е. В. подошла к ней, схватила за халат, ударила ее по лицу и начала требовать деньги. От удара ей стало больно. Все это происходило в зале, она сказала Петиной Е.В. что денег у нее нет. После чего взяла пальто, лежащее на сундуке, где у нее в левом кармане лежали деньги в сумме 16030 рублей, купюрами по 1000 рублей, по 500 рублей и 3 купюры по 10 рублей. Деньги лежали у нее в мешочке желто-розового цвета. Когда она начала из кармана пальто вытаскивать деньги, и хотела переложить их себе в карман, но в этот момент у нее из рук Петина Е.В. вырвала мешочек с деньгами и выбежала из дома через входную дверь. Ее пенсия в месяц составляет ----- рублей, также она получает пенсию за своего сына Щ.В.. В месяц пенсия составляет ----- рубля, его пенсию она забирает себе, так как Щ.В. инвалид. Когда Петина Е. В. убегала с деньгами она в кухне обронила две купюры по 10 рублей. Поэтому ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16010 рублей. В ходе следствия ей частично ущерб возмещен.

Аналогичные показания Щ. давала и на очной ставке с Петиной Е.В. (л.д. 64-66), подтверждая, что не пускали в дом Петину, та залезла через окно, и Петина ударила ее рукой по лицу в момент, когда требовала деньги.

Свидетель Ц.В. пояснила, что **.**.**** около 19.00 часов она вместе с дочерью Ц., матерью Щ. и братом Щ.В. находились дома. Услышав стук в дверь, спросила кто это, ей ответила девушка, что пришла проверять показания счетчика за свет. По голосу узнала Петину ----- которая уже похищала у них деньги. Отказалась открывать ей дверь и сказала, что сейчас вызовет сотрудников милиции. После чего Петина Е.В. обошла веранду, подойдя к окну, находящемуся в сенях, стала отрывать фанеру от окна и вынимать осколок стекла, прибитый гвоздями. Она пыталась остановить Петину, но та не слушала. Оторвав фанеру и выставив осколок стекла, Петина Е.В. через окно залезла в дом. Подойдя к ней, стала хватать за одежду руками. Она стала вырываться от нее, кричать о помощи. Когда вырвалась, то побежала на выход. Петина Е.В. попыталась остановить ее. Выбежав на улицу, стала звать на помощь, следом за ней пыталась выбежать дочь Ц. Но Петина Е.В. затащила ----- в дом и закрыла дверь. От соседки Б. вызвала сотрудников милиции. Дожидалась на улице сотрудников милиции и увидела, как со двора их дома вышла Петина Е.В., в руках у Петиной Е.В. был какой-то сверток. Петина Е.В. шла в сторону остановки «-----», расположенной по <адрес>, тащила за руку -----, требовала, чтобы та говорила, что сама забрала деньги у бабушки. Стала просить Петину Е.В. отпустить -----. Та затем отпустила -----. Придя домой, узнала от матери, что Петина похитила 16030 рублей, но две купюры по 10 рублей уронила на пол, они их нашли. Увидела, что у матери покраснение на лице. На вопросы мать ответила, что ее ударила по лицу Петина.

Аналогичные показания Ц.В. давала и на очной ставке с Петиной Е.В. (л.д. 116-118), подтверждая, что Петина незаконно проникла в их дом через окно.

Свидетель Ц.Л. показала суду, что **.**.**** она вместе со своей матерью Ц.В., бабушкой Щ. и дядей Щ.В. находились дома. Около 19.00 часов кто-то постучал в дверь. Ц.В. пошла посмотреть, кто пришел. Ей через дверь ответили, что пришли проверять показания счетчика. Через некоторое время Ц.В. зашла в комнату и сказала, что это пришла Петина -----, и что она ее в дом не пустила. Мать сказала, что Петина Е. подошла к окну, находящемуся в сенях. Увидела, что Петина Е. находится в сенях их дома. Петина Е.В. оттолкнула Ц.В., которая вырывалась и выбежала на улицу. Следом за ней пыталась выбежать и она, но Петина Е.В. закрыла дверь в дом и она не смогла выйти. Петина Е.В. стала требовать у нее деньги, на что она ответила, что денег нет. Тогда Петина Е.В. ей сказала, чтобы она спросила деньги у бабушки - Щ. Она попросила Щ. дать денег Петиной Е., иначе она не отстанет. Щ. достала из кармана пальто, которое лежало на сундуке в зале мешочек розово-желтого цвета, в котором как она поняла, находятся деньги. Петина Е.В. выхватила из рук Щ. этот мешочек с деньгами, после чего направилась к выходу. Петина Е. один раз ударила по лицу Щ. рукой, в тот момент, когда требовала деньги у нее, так как Щ. денег ей не давала. У бабушки от удара было покраснение на лице, но крови не было.

Аналогичные показания Ц.Л. давала и на очной ставке с Петиной Е.В. (л.д. 120-122), подтверждая, что Петина незаконно проникла в их дом через окно, требовала деньги, ударила по лицу Щ., которая отказывалась дать ей деньги, после чего выхватила из рук Щ. мешочек с деньгами и направилась к выходу.

Свидетель Ш. показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что **.**.**** примерно в 18.00 часов к ней домой пришла Петина Е., которая спросила у нее взаймы деньги. Она ответила, что денег у нее нет. Также она предложила Петиной Е.В. занять денег у кого-нибудь другого. В руках у Петиной Е.В. была пластиковая папка розового цвета, в папке лежали листы формата А-4, для чего была у Петиной Е. данная папка, она не знает. Она вместе с Петиной Е. пошли по <адрес>. И когда подошли к магазину «-----», ей Петина Е. сказала чтобы она дальше не ходила, а стояла возле магазина, а сама пойдет к Ц.В. -----, для того чтобы занять денег. Она осталась стоять возле магазина «-----», услышала крики Ц.В., тогда ушла на <адрес> к остановке «-----». Оглянувшись, она увидела, что за ней идут Петина Е. и Ц.В. ----- и Петина Е. вела за руку Ц. Через некоторое время Петина Е. отпустила Ц.В. -----. И когда к ней подошла Петина Е., то они пошли гулять по улицам <адрес>. Петина Е. распивала спиртные напитки. Откуда Петина Е. взяла деньги, ей не говорила. И так как у нее не было денег, ей Петина Е. дала две купюры по 500 рублей и одну купюру по 10 рублей. Л.д.59-60

Свидетель Б. показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что недалеко от ее дома находится <адрес> расположенный по <адрес>. В одной из квартир данного дома проживают Щ.А. со своими детьми, и внучкой. **.**.**** около 19.00 часов она находилась во дворе и услышала шум, доносящийся из двора дома Щ.А. Через несколько минут к ней прибежала Ц.В. - дочь Щ. Ц.В. просила ее вызвать милицию, но не объяснила с какой целью. Вызвав милицию, пошла провожать домой Ц.В. и увидела, что с их двора выходит девушка, рост примерно ----- см, волосы до плеч, ----- цвета, была одета в брюки и кофту черного цвета. Опознать она ее не сможет. Никакого свертка в руках у девушки, как позднее выяснилось – Петиной Е.В., которая выходила со двора дома Щ., она не видела. Л.д. 30-32

Показания потерпевшей и свидетелей также объективно подтверждаются материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что осматривалась <адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду, входная дверь в дом повреждений не имеет. В коридоре с левой стороны имеется окно, размерами 1,20 Х 1,80 см, на момент осмотра одно звено стекла в окне отсутствует. Также на момент осмотра к раме окна приставлена фанера размерами 1,20 Х 1,80 см., правый угол фанеры висит на шпингалете. Рядом с дверью, ведущей в дом, на полу лежат деньги две купюры достоинством 10 рублей. В кухне с левой стороны имеется окно, повреждений не имеет, рядом с окном стоит деревянный стол. Так же с левой стороны возле стола стоит сундук, печь. В зале, с правой стороны стоит стол, стулья. Прямо при входе в зал стоит шифоньер. С левой стороны зала имеется окно, повреждений не имеет. Возле окна стоит кровать, сундук, на сундуке лежит пальто, темного цвета. Осмотр переносится на улицу. Осматривался участок местности за домом возле окна, которое закрыто фанерой (данное окно находится в кухне). На земле возле данного окна лежит пластиковая папка для бумаг розового цвета, в ходе обработки данной папки магнитным порошком черного цвета, были обнаружены следы рук, которые были изъяты на светлую дактилопленку №, запакованы в почтовый конверт и опечатаны печатью № «Для пакетов», за подписями понятых, далее лежат листы бумаги. Чуть дальше к дому приставлено стекло, которое было обработано магнитным порошком черного цвета, в ходе обработки стекла были обнаружены следы рук, которые были изъяты на дактилопленку №, упакованы в присутствии понятых в тот же почтовый конверт, изъяты. Также в ходе осмотра изъяты: папка пластмассовая розового цвета, четыре листа формата А-4, две денежные купюры достоинством 10 рублей: КХ9851316; КП2702510. Л.д. 4-10

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что осматривалась детская комната, находящаяся в <адрес>.22 по <адрес>. В ходе осмотра данной комнаты обнаружены денежные средства, в том числе: две купюры достоинством 500 рублей ----- -----; 1 купюра достоинством 10 рублей -----. В ходе осмотра происшествия в присутствии понятых данные денежные средства изъяты, упакованы в почтовый конверт и опечатаны печатью ЭКО. Л.д. 11-15

Из протокола осмотра предметов от **.**.**** следует, что объектом осмотра является папка - файл выполненная из материала пластмассы розового цвета формата А4, внутри папки имеются металлические скоросшиватели; объектом осмотра являются денежные билеты банка России достоинством 10 рублей, с номерами: -----; объектом осмотра являются денежные билеты банка России достоинством 500 рублей, с номером: -----; объектом осмотра является денежный билет банка России достоинством 10 рублей, с номером: -----; объектом осмотра являются четыре листа формата А-4, белого цвета, данные листы чистые, никаких записей на данных листах нет. Л.д. 98-101

Папка-файл, розового цвета, денежные билеты банка России достоинством 500 рублей – 2 штуки, 10 рублей – 3 штуки, четыре листа формата А-4 признаны и приобщены вещественными доказательствами по делу. Л.д. 102,103

Денежные билеты банка России достоинством 500 рублей – 2 штуки, 10 рублей – 3 штуки, отданы под сохранную расписку потерпевшей Щ. Л.д. 104

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от **.**.**** на одной светлой дактилопленке №, изъятой по факту открытого хищения у Щ. по адресу: <адрес> имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На светлой дактилопленке № имеется след участка ладони руки изъятый с того же места происшествия, пригодный для идентификации личности. Л.д. 51-55

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы № от **.**.**** след пальца руки, откопированный на дактилопленку №, изъятую **.**.**** по факту открытого хищения у Щ. по адресу: <адрес> – оставлен большим пальцев правой руки Петину Е.В.. След участка ладони руки откопированный на дактилопленку №, изъятую **.**.**** по факту открытого хищения у Щ. по адресу: <адрес> – оставлен участком ладоней поверхностью левой руки Петину Е.В.. Л.д. 83-86

Заключения экспертиз объективно подтверждают, что Петина выставляла стекло окна дома Щ.. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, заключения экспертиз мотивированы, обоснованны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшей Щ. и свидетелей Ц.В..

Из протокола осмотра предметов от **.**.**** следует, что объектом осмотра является дактокарта на имя Петину Е.В., на которой отобразились десять отпечатков пальцев и два оттиска ладонных поверхностей рук. Отпечатки пальцев и ладоней рук выполнены красящим веществом черного цвета; объектом осмотра является дактилопленка № размерами 38х34мм., на которой имеется один след овальной формы; объектом осмотра является дактилопленка № размерами 78х52мм., на которой имеется один след неопределенной формы. Л.д. 123.

След, изъятый на дактилопленку №, и след, изъятый на дактилопленку №, признаны и приобщены вещественными доказательствами по делу, хранятся в материалах уголовного дела. Л.д.124, 54,86

Объем похищенного подтверждается справками о размере пенсий Щ. и Щ., из которых усматривается, что Щ. получила пенсию **.**.**** на дому в размере ----- рубля ----- копеек; Щ.В. в этот же день на дому – ----- рубля ----- копеек. Л.д.91,93

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Из объема обвинения суд, следуя позиции государственного обвинителя, исключает хищение Петиной 20 рублей, так как эти деньги не были похищены ею, а обнаружены потерпевшей на полу возле двери, что подтверждено и протоколом осмотра домовладения Щ..

Анализируя представленные доказательства, прихожу к следующим выводам: из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей Щ. и свидетелей Ц.В. и Ц.Л. следует, что Петина Е.В. незаконно против их воли проникла в жилище Щ., взаймы денег не просила, а требовала отдать ей деньги, при совершении хищения денег у Щ. игнорировала то обстоятельство, что потерпевшей понятен характер ее действий, направленный на открытое хищение денег, и применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой по лицу. Никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется. Их показания стабильны, подробны, последовательны и согласуются с показаниями самой Петиной, данными ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой и при очной ставке с Ц., где она подтверждала факт применения ею насилия к Щ., выразившемся в нанесении ей удара рукой по лицу. Позицию подсудимой Петиной Е.В. в судебном заседании суд расценивает как линию защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Таким образом, вина Петиной Е.В. доказана и по содеянному ее действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываю общественную опасность совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, предусмотренные ст.61 и 63 УК РФ.

Петина Е.В. ранее судима за совершение аналогичного умышленного, корыстного преступления, вновь через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершила дерзкое умышленное тяжкое корыстное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, -----

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Петиной Е.В., являются частичное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Петиной Е.В., является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также общественной опасности содеянного ею преступления, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы в размере с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Отбывание наказания Петиной Е.В. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Щ. о возмещении ей материального ущерба в сумме ----- рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. ----- рублей у нее было похищено Петиной Е.В. ----- рублей Щ. возвращено в ходе предварительного и судебного следствия. Таким образом, с Петиной Е.В. должно быть взыскано в ее пользу ----- рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Петину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Начало отбытия срока наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с **.**.****. Засчитать в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с **.**.**** до **.**.****.

Вещественное доказательство – денежные купюры, возвращенные потерпевшей Щ. под расписку, оставить у нее; папку, изъятую при осмотре места происшествия, уничтожить; след, изъятый на дактилопленку №, и след, изъятый на дактилопленку №,-хранить в материалах дела.

Гражданский иск Щ. о возмещении ей материального ущерба удовлетворить и взыскать в ее пользу с Петину Е.В. ----- рублей (-----).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Г. Кукишева