ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 ноября 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимого Лопатина Н.С.,

защитника Труфанова М.А., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лопатина Н.С., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с <данные изъяты> по **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Н.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 23 часов 05 минут Лопатин, находясь на правом берегу реки Бузулук (по течению реки), в <данные изъяты> от берега реки и в <данные изъяты> метрах от автомобильного моста через <данные изъяты> (старая дорога <данные изъяты>), находящегося на окраине <адрес> в конце <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, нарвав растительную массу в виде верхушечных частей и листьев растений конопли, и наркотическое средство гашиш, скатав руками небольшие комочки пыльцы конопли. Приобретенные наркотические средства, незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранил при себе.

**.**.**** около 00 часов 05 минут Лопатин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле церкви, расположенной на <адрес> с.<адрес> <адрес>, умышленно, незаконно сбыл К. за <данные изъяты> рублей наркотическое средство марихуану, массой <данные изъяты> грамма и гашиш, массой <данные изъяты> грамма. Лопатин Н.С. свой преступный умысел на введение наркотических средств в незаконный оборот по независящим от него обстоятельствам до конца довести не смог, так как сбыт проходил под контролем сотрудников правоохранительных органов и наркотическое средство сразу было ими изъято и не поступило в незаконный оборот.

В судебном заседании подсудимый Лопатин Н.С. вину признал в полном объеме показав, что с К. К. ранее был знаком, вместе употребляли наркотические средства. От дачи дальнейших показаний Лопатин, в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Лопатина Н.С., данные на предварительном следствии, из которых следует, что **.**.**** ему на сотовый телефон позвонила К. и спросила есть ли у него наркотическое средство. Ответил, что как будет перезвонит. **.**.**** он позвонил К. и сказал, что у него есть наркотическое средство «гичка» и что она может приехать в <адрес> к церкви. А сам около 23 часов 05 минут пошел на берег реки Бузулук где нарвал верхушечную часть конопли, а также собрал пыльцу с конопли, которую скатал в комочки. В дальнейшем передал указанные наркотические средства К., последняя передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 46-48, 130-131/.

Признательные показания по обстоятельствам совершенного хищения, Лопатин Н.С. подтвердил и при проверки показаний на месте, где в присутствии понятых и защитника показал участок местности, на котором он **.**.**** около 23 часов 05 минут нарвал верхушечную часть и листья конопли, которые в дальнейшем передал К. /л.д.110-115/.

Суд принимает показания Лопатина на следствии в качестве допустимого доказательства, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании Лопатин подтвердил оглашенные показания. Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель К. показала, что она знакома с Лопатиным Н., который представился ей « С.». Вместе с Лопатиным употребляла наркотическое средство – марихуану. Также несколько раз покупала у Лопатина марихуану. **.**.**** добровольно согласилась участвовать в качестве закупщика. После осмотра одежды и передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, вместе с понятыми поехали к церкви, расположенной на <адрес>. На обочине дороги, недалеко от церкви, стоял Лопатин Н.. Вышла из машины и подошла к нему. Передала Лопатину деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот передал ей пакетик, внутри которого была измельченная растительная масса зеленого цвета и скатанные комочки темно-коричневого цвета. Приобретенное наркотическое средство выдала сотрудникам милиции в присутствии понятых. О времени и месте встречи с Лопатин Н.С. договаривались по сотовому телефону.

Свидетель Ш. показал, что в их подразделение от тайного агента поступила оперативная информация, что парень по имени « С. проживающий в <адрес> продает наркотические средства. Было принято решение о производстве ОРМ «Проверочная закупка». К. добровольно написала заявление об участии в проверочной закупке наркотических средств. Перед встречей в присутствии понятых были проведены все необходимые процессуальные действия: личный досмотр К., пометка и вручение денег, осмотр транспортного средства. После чего все вышли на улицу и направились в <адрес>, где остановились недалеко от церкви. На обочине дороги стоял мужчина, как потом узнал Лопатин Н.С. К. вышла из автомашины и подошла к Лопатину, который передал ей пакетик, а К. передала ему денежные средства. В дальнейшем К. добровольно выдала пакетик, переданный ей Лопатиным Н.С., в котором находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также небольшие комочки темного цвета.

Свидетель К.Т.С. показала, что **.**.**** она была приглашена в качестве понятой для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. После этого в кабинет сотрудников милиции, была приглашена К. Провели её личный досмотр, запрещенных предметов и денег не обнаружили. Составили протокол, где она и вторая понятая расписались. Затем пометили и сняли копии с денежных купюр, составили акт, и передали денежные средства К., также досмотрели транспортное средство, на котором предстояло выехать на место встречи. После этого К. созвонилась по сотовому телефону со сбытчиком наркотических веществ по имени Сергей, и договорилась о месте встречи. Затем выехали в <адрес>. Прибыв на место, остановились около церкви. К. вышла из машины, и подошла к стоящему на обочине парню. Парень что-то передал К., а та в свою очередь передала денежные средства парню. После этого К. села в автомашину, а парень ушел в сторону <адрес>.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давала свидетель Г. показывая, что К. в автомашине показала пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, и скатанными комочками темно-коричневого цвета, пояснив, что данное вещество она приобрела у парня по имени « С.» за <данные изъяты> рублей. После все вместе поехали в ОВД по МО <адрес> и <адрес>, где данное вещество было у К. изъято в ходе досмотра сотрудниками милиции и упаковано в конверт. Конверт опечатан, на печати расписались она и вторая понятая /л.д. 92-93/.

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливают фактические обстоятельства происшедшего. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, их показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- с протоколом личного досмотра от **.**.****, где при досмотре К. и её одежды каких-либо запрещенных предметов и денежных купюр не обнаружено /л.д.5/;

- с актом пометки и передачи денежных средств от **.**.**** согласно которому К. были переданы для проведения проверочной закупки в присутствии понятых помеченные денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей каждая - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Копии купюр прилагаются /л.д. 6-8/;

- с протоколом досмотра транспортного средства от **.**.**** из которого усматривается, что досмотрен автомобиль <данные изъяты> серебристо-зеленого цвета № каких-либо предметов, запрещенных гражданским оборотом и денежных средств не обнаружено /л.д. 9/;

- с протоколом личного досмотра от **.**.****, где К. добровольно выдала полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения /л.д. 10-11/.

Изложенные в приговоре доказательства виновности Лопатина, в частности показания работников правоохранительных органов, понятых, а также документы – материалы оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Основания проведения оперативно-розыскной деятельности изложены в материалах проведения ОРМ «Проверочная закупка», следователю представлено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Действующие нормы УПК РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не запрещают ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, когда этого требует характер преступления. Сведения, полученные правоохранительными органами дали основание подозревать Лопатина Н.С. в распространении наркотиков до вмешательства К. Умысел Лопатина на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий работников правоохранительных органов.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых правоохранительными органами и органами безопасности с целью расследования и предупреждения преступлений. Проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться следователю, в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены. Документы оперативно-розыскных мероприятий осмотрены следователем, признаны по делу вещественным доказательством, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Согласно заключению химической экспертизы №Э12/521 от **.**.**** вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, выданное К., является наркотическим средством марихуаной, массой <данные изъяты> грамма, вещество темно-коричневого цвета, в виде комочков неопределенной формы, является наркотическим средством гашишем, массой <данные изъяты> грамма /л.д.30-31/.

Результаты экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, а выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, в том числе и признательными показаниями подсудимого.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет заключить, что Лопатин Н.С. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку, имея предварительную договоренность о продаже наркотических средств, передал в дальнейшем К. марихуану и гашиш.

Так как передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228-1 УК РФ, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, действия подсудимого Лопатина Н.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Лопатин Н.С. вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оказывает финансовую поддержку в развитии бокса в <адрес> и в восстановлении храма в <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, а их совокупность исключительной, дающей возможность при назначении Лопатину Н.С. наказания применить правила ст. 64 УК РФ

Учитывая все обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения и связано с незаконным распространением наркотических средств. Суд считает необходимым изолировать Лопатина Н.С. от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Лопатину Н.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно наркотические средства - подлежат уничтожению; материалы «проверочной закупки» следует хранить при уголовном деле; денежные средства – возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лопатина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Лопатину Н.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало отбытия срока наказания Лопатину Н.С. исчислять с **.**.****.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Лопатина Н.С. под стражей в период предварительного следствия – с 12 по **.**.****.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно – наркотические средства: марихуану общей массой <данные изъяты> грамма и гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; документы «проверочной закупки» - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в МРО ОРЧ № УР УВД <адрес>, оставить там.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова