ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 30 декабря 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева C.В.,

подсудимого Маматова К.А.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

а также потерпевших К., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Маматова К.А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не состоящего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого **.**.**** Бузулукским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплатившего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маматов К.А. совершил два открытых хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

**.**.****, Маматов К.А., в 16 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> напротив <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из рук К. женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на требование последней вернуть сумку не реагировал, с места происшествия скрылся. Чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же **.**.****, в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> №, расположенный за <адрес> микрорайоном, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из рук Г., женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей на требование последней вернуть сумку не реагировал, с места происшествия скрылся. Чем причинил Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным, распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Маматова К.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Маматов К.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Петрашко И.О. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Алексеев С.В., а также потерпевшие К., Г., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, x/ 1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкции данных статей не превышают десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Маматова К.А. суд квалифицирует:

- по хищению у К. **.**.**** по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по хищению у Г. **.**.**** по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Маматов К.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом непогашенной судимости за умышленное преступление, отбывание наказания Маматову К.А., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Обсудив заявленные потерпевшими исковые требования Г. на сумму <данные изъяты> рублей, К. на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению. В судебном заседании исковые требования признаны подсудимым Маматова К.А., объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшим был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит полному возмещению, в пределах предъявленного Маматову К.А. обвинения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Сумку, страховой медицинский полис, паспорт, страховое свидетельство, файл, салфетки, колготки, книжку денежных вкладов, косметичку, носовой платок, перчатки, ручку, расческу, спрей, ключ, конфеты, возвращенные Г., следует оставить у законного владельца, сертификат и окурок хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маматова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению у К., ), ч.1 ст. 161 УК РФ (по хищению у Г.) и назначить ему наказание:

- по хищению у К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по хищению у Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маматов К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание по приговору Бузулукского городского суда от **.**.**** в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маматову К.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало отбытия срока наказания исчислять с **.**.****.

Взыскать с Маматова К.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маматова К.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Г. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – сумку, страховой медицинский полис, паспорт, страховое свидетельство, файл, салфетки, колготки, книжку денежных вкладов, косметичку, носовой платок, перчатки, ручку, расческу, спрей, ключ, конфеты, возвращенные Г., оставить у законного владельца, сертификат и окурок хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.