ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бузулук 14 января 2011 года. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н., подсудимого Астафьева А.О., защитника – адвоката Петрашко О.И., представившего удостоверение №, ордер № от **.**.****, при секретаре Стратоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Астафьева А.О., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ....., с ..... образованием, ....., ..... ....., ....., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ....., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Астафьев А.О. совершил угон автомобиля в <адрес>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. **.**.**** около ..... Астафьев А.О., находясь на территории ООО «.....», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ..... государственный регистрационный знак № и полуприцепом ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащими ООО «.....» на котором передвигался по дорогам и доехал до <адрес>. Подсудимый Астафьев А.О. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Петрашко О.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Каширская А.Н., представитель потерпевшего С., в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 166 ч. 1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Переходя к правовой оценке содеянного Астафьевым А.О., суд основывается на содержании предъявленного ему органами следствия обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. В судебном заседании государственный обвинитель Каширская А.Н. исключила из объема обвинения Астафьева А.О. признак «или иным транспортным средством». С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого. Астафьев А.О. по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, ....., к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого. Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль с прицепом следует возвратить потерпевшему, копии документов - хранить при материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Астафьева А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Астафьеву А.О.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – автомобиль ....., государственный регистрационный знак № и полуприцепом № государственный регистрационный знак №, возвращен ООО «.....», копии паспорта транспортного средства и отчета по основным средствам от **.**.**** - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Быковская С.А.