ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бузулук 18 января 2011 года. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В., подсудимых Бакаева И.В., Панкратова В.А., защитников –адвокатов, Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от **.**.****, Петрашко О.И., удостоверение №, ордер № от **.**.****, при секретаре Стратоновой Т.Н., а также потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Бакаева И.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ....., с ..... образованием, ....., ....., ....., проживающего по адресу: <адрес>, судимого **.**.**** ..... городским судом по ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2г. лишения свободы, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ..... областного суда от **.**.**** приговор изменен, окончательно назначено наказание 1г.7мес. лишения свободы, освободившегося **.**.****, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Панкратова В.А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ....., ....., ..... ..... ....., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бакаев И.В. и Панкратов В.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. **.**.**** около ..... часов, Панкратов В.А. и Бакаев И.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, по предложению последнего, находясь во дворе <адрес>, умышленно, путем выставления лобового стекла, незаконно, из корыстных побуждений, из автомобиля ....., регистрационный номер №, принадлежащего А. тайно похитили автомагнитолу «.....», стоимостью 1000 рублей, акустические колонки «.....» в количестве двух штук, общей стоимостью 500 рублей и FM модулятор «.....» в комплекте с дистанционным пультом управления, стоимостью 300 рублей, при этом, Бакаев И.В. проник в автомобиль, а Панкратов В.А. принимал похищенное и обеспечивал тайность хищения, чем причинили потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Бакаев И.В. и Панкратов В.А. заявили о своем согласии с обвинением, каждый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Денисова Т.Ю., Петрашко О.И. просили удовлетворить ходатайство Бакаева И.В. и Панкратова В.А. Государственный обвинитель Алексеев С.В., потерпевший А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности каждого подсудимого. Панкратов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, проживает с родителями, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Бакаев И.В. судим **.**.**** ..... городским судом по ч.2 ст.159, п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив отсутствует. По месту жительства Бакаев И.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, проживает с матерью. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Бакаева И.В. и Панкратова В.А. являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Бакаева И.В. и Панкратова В.А. без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Бакаева И.В. и Панкратова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ: - Бакаева И.В. сроком на 240 (двести сорок) часов; - Панкратова В.А. сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Бакаеву И.В. и Панкратову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль ....., регистрационный номер №, автомагнитола «.....», две акустические колонки «.....», FM модулятор «.....» и пульт управления к нему, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А. – оставить у него, копии документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, доверенности на управление ТС, доверенности на право распоряжения ТС – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Быковская С.А.