.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 28 января 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.

подсудимого Павлова Д.В.

защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение

№ и ордер № № от **.**.****,

при секретаре Стратоновой Т.Н.

а также потерпевшем М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Павлова Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ., со . образованием, ., работающего ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ., не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 11.00 часов Павлов Д.В., находясь возле <адрес> по <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, незаконно завладел сотовым телефоном «.», принадлежащим М.А., стоимостью 2690 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив М.А. ущерб в размере 2690 рублей.

Кроме того, Павлов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 18.00 часов Павлов Д.В., находясь возле <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон «.», принадлежащий М., стоимостью 4000 рублей, на неоднократные требования потерпевшего вернуть телефон, не отреагировал, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями М. ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Павлов Д.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает.

Защитник – адвокат Петрашко И.О. поддержал заявленное подсудимым Павловым Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие М. и М.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем письменно заявили суду.

Государственный обвинитель ст. помощник Бузулукского межрайпрокурора Каширская А.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Павлов Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия Павлова Д.В. по совершенному им хищению сотового телефона у М.А. суд квалифицирует по содеянному по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Действия Павлова Д.В. по совершенному им открытому хищению сотового телефона у М. суд квалифицирует по содеянному по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимого.

Павлов Д.В. ранее не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, принес извинения потерпевшим, причиненный им материальный ущерб полностью возмещен за счет изъятия похищенного имущества, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача – психиатра и врача - нарколога он не состоит. До возбуждения уголовных дел в первоначальных объяснениях Павлов подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений (л.д. 5,36), что суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Д.В., являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим за счет изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, правилами ч. 1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.161УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

По совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Павлову Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – залоговый билет №, копию гарантийного талона и копию кассового чека на сотовый телефон «.», приобщенных к материалам дела, хранить в материалах дела. Сотовый телефон «.», переданный под сохранную расписку потерпевшему М.А., оставить у него.

Вещественные доказательства - залоговый билет из ООО «Ломбард+» на сотовый телефон «.», приобщенный к материалам дела, хранить в материалах дела. Сотовый телефон «.», переданный под сохранную расписку потерпевшему М., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня оглашения приговора в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Г. Кукишева