ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 4 февраля 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Данилова А.Г.,

защитника Петрашко О.И., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Данилова А.Г., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, не <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> «<адрес>» <адрес>, судимого **.**.**** Бузулукским городским судом <адрес> по ст. 165 ч.1, ст. 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, **.**.**** Новотроицким городским судом <адрес> освобожден условно досрочно на не отбытый срок на 2 года 1 месяц 12 дней, содержавшегося под стражей с **.**.**** по **.**.****, и с **.**.****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Г. совершил два тайных хищения чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на четвертом этаже офиса Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда он пришел с целью уточнения вопроса о трудоустройстве, зайдя в кабинет отдела землеустройства и, обнаружив, что там никого нет, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий З., который лежал на рабочем столе последней, а так же из сумки, стоящей на тумбочке возле рабочего стола потерпевшей Е., тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек без стоимости, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ключ без стоимости, банковскую карту «<данные изъяты>», без стоимости, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, им было похищено имущество, принадлежащее потерпевшим З. и Е. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, **.**.****, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в офисе открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда он пришел с целью уточнения вопроса о трудоустройстве, зашел в помещение операционно-кассового зала, и, обнаружив, что там никого нет, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумочку без стоимости, принадлежащую потерпевшей К., лежащую на её рабочем столе, в которой находилось имущество последней, а именно - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, связку ключей, состоящей из трех ключей от замков двери, одного магнитного ключа от домофона без стоимости, две банковские карты «<данные изъяты>» без стоимости, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причинив тем самым потерпевшей К. ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, **.**.****, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на втором этаже здания Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел в кабинет специалиста 1 категории М., где воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил женскую сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую М., лежащую на системном блоке компьютера, стоящем возле ее рабочего стола, в которой находилось имущество последней, а именно: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш – карта «<данные изъяты>» без стоимости, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб, на вышеуказанную сумму, для потерпевшей М. является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Данилова А.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.Г., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Данилова А.Г. – адвокат Петрашко О.И., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшие З., Е., М. и К. представили в суд письменные заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель - старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Каширская А.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч.1 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкции данных статей не предусматривают наказания более десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Данилова А.Г. по хищению у З. и Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По хищению у К. действия Данилова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По хищению у М. действия Данилова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Данилов А.Г. ранее судим, вину в содеянном, признал полностью, раскаялся, характеризуется отрицательно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение причиненного ущерба, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности Данилова А.Г., суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания следует частично сложить. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ подлежит отмене условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Бузулукского городского суда <адрес> от **.**.****.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суд следует частично присоединить наказание по приговору Бузулукского городского суда <адрес> от **.**.****.

Отбывание наказания Данилову А.Г., в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: женская сумочка черного цвета, связка из четырех ключей, две пластиковые карты «<данные изъяты>», оригиналы документов: паспорт РФ, страховой медицинский полис, СНИЛС, водительское удостоверение на имя К. - возвращенные последней; Флеш-карта «<данные изъяты>», оригиналы документов: страховой медицинский полис, служебное удостоверение, СНИЛС, товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Сони – <данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», имей <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей М.; сотовый телефон «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> – возвращенный потерпевшей З., следует оставить у законных владельцев. Гарантийный талон и кассовый чек хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.),

и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у З. и Е.) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у К.) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Данилову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Бузулукского городского суда <адрес> от **.**.****, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бузулукского городского суда от **.**.****, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Данилову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Данилову А.Г. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с **.**.****. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Данилова А.Г. под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства – женская сумочка черного цвета, связка из четырех ключей, две пластиковые карты «<данные изъяты>», оригиналы документов: паспорт РФ, страховой медицинский полис, СНИЛС, водительское удостоверение на имя К. - возвращенные последней; Флеш-карта «<данные изъяты>», оригиналы документов: страховой медицинский полис, служебное удостоверение, СНИЛС, на имя М., товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей М., сотовый телефон «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> – возвращенный потерпевшей З., оставить у законных владельцев.

Гарантийный талон и кассовый чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.