ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 24 января 2011 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Шилова А.А.,

подсудимого Рожкова Н.О.,

защитника –адвоката Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № № от **.**.****,

при секретаре Стратоновой Т.Н.,

а также потерпевшего Б.Р., его законного представителя Б., представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Рожкова Н.О., **.**.**** года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина

..., с ... образованием,

..., ...,

проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

<адрес>, судимого **.**.**** ... городским

судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2г. лишения свободы,

кассационным определением Судебной коллегии по

уголовным делам ... областного суда приговор

изменен, окончательно назначено наказание 1г. лишения

свободы, условно с испытательным сроком 2 года, по

постановлению ... городского суда от **.**.****

года испытательный срок продлен на 3мес., постановлением

... районного суда от **.**.**** условное

осуждение отменено,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в период времени с 01 часа 22мин до 02час.22мин Рожков Н.О., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, отжав раму пластикового окна с помощью находившейся при нем плоской отвертки, незаконно проник в помещение кабинета бухгалтерии Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлический ящик, стоимостью 2949, 08 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 18029, 82 рублей, принадлежащими ООО «...», причинив обществу материальный ущерб на сумму 20978, 90 рублей.

Он же, **.**.**** в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь около подъезда № <адрес> во <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом сделать звонок, заведомо зная, что телефон не вернет, путем обмана, получил от потерпевшего Б.Р. сотовый телефон «LG – ...», стоимостью 3500 рублей. Продолжая обманывать потерпевшего, пояснил, что данный телефон на два дня заложит в ломбард, в залог передал яко-бы свой телефон «Нокиа», в действительности принадлежащий А.В., обещая при этом через два дня выкупить телефон и вернуть его. А.В., не знавший о преступных намерениях Рожкова Н.О., забрал у потерпевшего свой сотовый телефон «Нокиа». Рожков Н.О., похитив таким образом сотовый телефон «LG – ...», распорядился им, продав в отдел по реализации бывших в употреблении телефонов, принадлежащий ИП Ф., расположенный в помещении ломбарда «...» по адресу: <адрес>, полученные деньги истратил на свои нужды, причинив своими действиями потерпевшему Б.Р. значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Рожков Н.О. заявил о своем согласии с обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Денисова Т.Ю. просила удовлетворить ходатайство Рожкова Н.О.

Государственный обвинитель Шилов А.А., потерпевший Б.Р., его законный представитель Б., представитель потерпевшего Ш. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Рожков Н.О. был осужден **.**.**** ... городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2г. лишения свободы, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда приговор изменен. Окончательно назначено наказание 1г. лишен свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению ... городского суда от **.**.**** испытательный срок продлен на 3мес. Постановлением ... районного суда от **.**.**** условное осуждение отменено. Хищения в ООО «...» и у Б.Р. совершил в период испытательного срока. Рожков Н.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.74, 75, 84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (т.1 л.д.47), раскаяние в содеянном, выразившееся в признательных показаниях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в размере 3 месяцев суд присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого (л.д. 74, 75, 81) суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленные гражданские иски законным представителем потерпевшего Б. в сумме 3500 рублей, представителем ООО «...» Ш. в сумме 20978, 90 рублей признаны подсудимым Рожковым Н.О. и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рожкова Н.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Рожкова Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 3 (трех) месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда от **.**.**** и окончательно назначить Рожкова Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рожкову Н.О. – заключение под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с **.**.****, зачтя время нахождения под стражей с **.**.****.

Взыскать с Рожкова Н.О. в пользу ООО «...» в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 20978 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Рожкова Н.О. в пользу Б. в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент отвертки, компакт диск с видеозаписью, копию расходного кассового чека, документы на сотовый телефон «LG – ...» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.