ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 января 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Ильина А.В.,

защитника Сутормина А.В., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ильин А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого 1) **.**.**** Бузулукским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося **.**.**** условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов **.**.**** Ильин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия ворот ключом взятым у Л., незаконно проник в помещение автосервиса «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Н., расположенного в ГСК № за <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Н., а именно: ЖК монитор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; системный блок «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; клавиатуру <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; оптическую мышь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; ЖК монитор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; системный блок «<данные изъяты>», стоимость <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ИП Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Ильина А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ильин А.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Ильина А.В. – адвокат Сутормин С.В., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Н., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ильина А.В. по содеянному суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ильин А.В. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания.

Этому решению послужили данные о его личности подсудимого и систематическое совершение им хищений. Наказание в виде реального лишения свободы в данном случаи, по мнению суда, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, а также способствующим исправлению Ильина и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания Ильину А.В., исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, следует назначить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При назначении Ильину А.В. наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив заявленные потерпевшим Н. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в пределах предъявленного Ильину А.В. обвинения. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб Н. был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит возмещению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Металлический корпус от системного блока, следует передать законному владельцу; копию залогового билета – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ильину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания Ильину А.В. исчислять с **.**.****.

Взыскать с Ильина А.В. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу, а именно: металлический корпус системного блока, хранящийся у Н., оставить у него; ксерокопию залогового билета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова