ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 24 января 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Яшникова С.Е.,

обвиняемых Сердюкова А.В. и Золаева А.Н.,

защитников: Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****, Труфанова М.А., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшей Д.М.Я.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сердюкова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей со **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Золаева А.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей со **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.В. и Золаев А.Н. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 45 минут Сердюков и Золаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, действуя совместно, группой лиц, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Д.С.Н., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанесли потерпевшему поочередно многочисленные удары по различным частям тела, в том числе в область головы, причинив Д.С.Н. тяжкие телесные повреждения опасные для жизни человека, от которых он впоследствии скончался в МУЗ ЦГБ <адрес>. При этом, лично Золаев А.Н. нанес потерпевшему Д.С.Н. удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. Сердюков А.В. в свою очередь нанес потерпевшему удары руками в область головы и туловища.

В результате совместных преступных действий Сердюков А.В. и Золаев А.Н. причинили потерпевшему Д.С.Н. телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы, множественных кровоподтеков и ссадин лица, раны левой ушной раковины, кровоизлияний в мягкие ткани головы в обеих лобных областях, височных и в правой затылочной областях, острой левосторонней субдуральной гематомой со сдавлением голоного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в левой лобной, в левой теменной, правой теменно-затылочной и в левой височной областях, очага контузии головного мозга в белом веществе левой затылочной доли головного мозга с геморрагическими и ишемическими некрозами вещества головного мозга, отека головного мозга, являющиеся опасными для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Кроме того, Сердюков А.В. и Золаев А.Н. причинили Д.С.Н. телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей, не причинивших вреда здоровью человека, а также множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки: непрямые (на отдалении от места приложения силы), переломы 4-7 ребер справа по средне – ключичной линии; прямые (в месте приложения силы) переломы 8-10 ребер справа по косой линии от передней подмышечной до лопаточной линии, 6-9 ребер слева по передней подмышечной линии и 10-11 ребер слева по лопаточной линии, являющиеся опасными для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью, не имеющие прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Золаев А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотреным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Сердюков А.В. признавая себя виновным в совершении противоправных действий в отношении Д.С.Н., в порядке ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом уточнив, что происшедшие события происходили не **.**.****, а **.**.****

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимых, находит доказанной вину Сердюкова и Золаева в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Д.С.Н.

Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями Сердюкова и Золаева данными в ходе предварительного следствия.

Так, практически сразу после возбуждения уголовного дела Золаев А.Н. обращается в ОВД с повинной, в которой указывает на то, что он совместно с Сердюковым А. избил Д.С.Н. /т. 1 л.д. 46-47/.

В ходе дальнейших допросов Золаева А.Н. данный факт подтверждает и показывает, что **.**.**** около 19.00 часов он распивал спиртное вместе с Сердюковым А.В. и Д.С.Н. у себя дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Д.С.Н. засунул в карман его джинсовки руку. Подумал, что Д.С.Н. хочет украсть у него деньги, в ответ ударил последнего один раз кулаком в левую часть лица, а затем нанес ему более четырех ударов кулаком в область головы, а также более четырех ударов кулаком в область грудной клетки. Также наносил Д.С.Н. удары ногами. Далее к драке подключился Сердюков А.В., который нанес Д.С.Н. более пяти ударов рукой в область лица и головы, а также более трех-четырех ударов руками в область грудной клетки /т. 1 л.д. 56-59, 72-75, 80-83/.

Не отрицал своей причастности к избиению Д.С.Н. и Сердюков А.В., показывая при этом, что **.**.**** после 01.30 часов он пришел в дом к Золаеву А.Н., по адресу: <адрес>. Там находился Золаев и Д.С.Н., все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Д.М.Я. стал его и Золаева А.Н. оскорблять. Из-за этого, нанес Д.С.Н., прямой удар кулаком в область губ, от удара у поднялась вверх голова, потекли слюни, а также выделения из носа. Далее Золаев А.Н. ударил Д.С.Н. правой ногой в область головы слева, а затем нанес ему более 7 ударов кулаком по лицу. Вышел на улицу, вернувшись, увидел, что Золаев А.Н. пинал ногами Д.С.Н. по различным частям тела. Подошел к Д.М.Я. и тоже нанес ему удар кулаком в область правого бока. После этого ушел за водкой, вернувшись, увидел, что Золаев А.Н. избивает ногами, лежащего на полу Д.С.Н. Куда Золаев А.Н., наносил удары и их количество не помнит. Разнял их, и все вместе продолжили распивать спиртное. Затем Золаев А.Н. взял в руки табурет и нанес им удар по голове Д.С.Н., как он ударил, не видел, но видел, что тот замахнулся и слышал звук удара. Далее в дом зашел брат потерпевшего - Д. Потерпевший в это время начал вставать с пола, подошел к последнему и нанес ему удар кулаком в губы /т. 1 л.д. 125-128, 142-145, 151-153/.

В ходе очной ставки и Сердюков и Золаев в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания / т. 1 л.д. 201-206/.

Сведения, сообщенные Золаевым и Сердюковым при допросах, были также подтверждены ими и при проверки показаний на месте, в которых они подробно и последовательно пояснили о том, куда и каким образом, каждый из них наносил удары потерпевшему /т. 1 л.д. 60-68, 129-138/.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и Б., участвующие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, а также эксперт Ш. на следствии /т. 1 л.д. 217-219/, каждый в отдельности показывали, что при проведении указанных следственных действий к Золаеву и Сердюкову какое-либо насилие не применялось, подозреваемые добровольно рассказывали о происшедших событиях в квартире по адресу: <адрес>.

О добровольности дачи Золаевым и Сердюковым показаний в ходе предварительного следствия свидетельствуют и просмотренные в судебном заседании видеозаписи допросов и проверки показаний на месте. Из которых усматривается, что Золаев и Сердюков свободно и непринужденно излагали следователю обстоятельства происшедшего, подробно и наглядно демонстрировали свои действия, связанные с причинением Д.С.Н. телесных повреждений. Последовательно излагали существенные детали совершенного преступления, которые могли быть известны только лицам, совершившим данное преступление.

С учетом изложенного, суд принимает показания Золаева и Сердюкова на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку они давали показания в присутствии защитников, их допросы, очная ставка, а также проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании Золаев и Сердюков подтвердили оглашенные показания.

Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершенного противоправного деяния, в частности, о месте его совершения, характере телесных повреждений, механизме их образования, нашли подтверждение протоколами осмотра места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинских и биологических экспертиз, показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшей.

Так, из протокола осмотра места происшествия от **.**.****, следует, что осматривалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При входе в дом прямо имеется комната, размером 4х3 метра. На обнаруженных в комнате двух матрасах, занавеске, строительной пакле и дверном косяке, а также на полу обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, в комнате обнаружены: пластмассовая бутылка из-под «Фанты», стеклянные бутылки из-под водки «Мирная», «Поле дружбы», пластиковые кружки, сигарета марки «Bond» и окурок. В стиральной машине обнаружены джинсы темно-синего цвета со следами крови, принадлежащие Золаеву А.Н. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 8-17/.

Из протокола осмотра трупа Д.С.Н. от **.**.**** усматривается что, у него в области головы, туловища и конечностей обнаружены множественные телесные повреждения, указывающие о криминальном характере их образования /т. 1 л.д. 31-37/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **.**.**** смерть Д.С.Н. наступила **.**.**** в 11 часов 10 минут в реанимационном отделении Бузулукской МУЗ ЦГБ от закрытой черепно – мозговой травмы со сдавлением головного мозга острой левосторонней субдуральной гематомой и контузией головного мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, множественных кровоподтеков и ссадин лица, раны левой ушной раковины, кровоизлияний в мягкие ткани головы в обеих лобных, височных и в правой затылочной областях, острой левосторонней субдуральной гематомы со сдавлением головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в левой лобной, в левой теменной, право теменно-затылочной и в левой височной областях, очага контузии головного мозга в белом веществе левой затылочной доли головного мозга с геморрагическими и ишемическими некрозами вещества мозга, отека головного мозга, которые возникли от действия с достаточной для их образования силой тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела и могли быть причинены в результате ударов руками, ногами человека, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью. Имеется прямая причинная связь между телесными повреждениями и наступлением смерти. Кроме того, при исследовании трупа также были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей, множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки: непрямые (на отдалении от места приложения силы) переломы 4-7 ребер справа по средне- ключичной линии, прямые: (в месте приложения силы) переломы 8-10 ребер справа по косой линии от передней подмышечной до лопаточной линии, 6-9 ребер слева по переднее подмышечной линии и 10-11 ребер слева по лопаточной линии являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Множественные кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей у живых лиц, обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека /т. 2 л.д. 153 -158/.

Выводы эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего согласуются показаниям Золаева и Сердюкова о характере примененного ими насилия к Д.С.Н.

На виновность Сердюкова и Золаева в содеянном указал и свидетель Д., показав, что **.**.**** около 22.00 часов он созвонился с Сердюковым А.В., от которого узнал, что тот распивает спиртное дома у Золаев А.Н. по адресу: <адрес>. Собрался и пошел к Золаеву А.Н. Зайдя в пристрой дома, увидел, что его брат - Д.С.Н. лежит на матрасе. Брат пытался вставать, но к нему подошел Сердюков и с размаху ударил его кулаком по губам, брат упал на спину. Со слов Сердюкова ему стало известно, что тот вместе с Золаевым избил Д.. Видел, что пол, матрас, лицо и одежда С. были обильно испачканы кровью. Затем к брату подошел Золаев А.Н. и нанес ему более пяти ударов ногами в область головы. Сердюков оттащил Золаева, после продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время пошел домой, был сильно пьян, поэтому упал возле ворот. Его разбудили родители Золаева, которые сообщили, что его брата увезли в больницу. В 23.16 часов позвонил матери и попросил забрать его.

Показания свидетеля Д.С.Н. согласуются с показаниями потерпевшей Д.М.Я. показавшей, что погибший Д.С.Н. приходился ей родным сыном. **.**.**** вечером сын ушел из дома, каких-либо телесных повреждений у него не было. Около 23.00 часов ей позвонил старший сын А. и попросил его забрать. А. рассказал, что только что младшего сына С., увезли в больницу. Приехав в больницу, увидела в приемном отделении вещи своего сына С., которые были сильно испачканы кровью. На следующий день, врачи сообщили, что сын умер. В связи со смертью сына ей были причинены моральные страдания, по поводу происшедшего сильно переживает, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем просит взыскать с подсудимых в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также не возмещенный материальный ущерб – затраты на погребение, в размере <данные изъяты> рублей.

Протоколом выемки от **.**.****, у Д.М.Я. была изъята одежда её сына - Д.С.Н. /т. 1 л.д. 238-239/.

Признательные показания подсудимых об избиении ими Д.С.Н. в квартире Золаева А.Н. по адресу: <адрес>. согласуются также с показаниями свидетелей С., З.Н.Н. З. и С.

Так, свидетель С., показала суду, что проживает по соседству с Золаевым А.Н. **.**.**** около 19.00 часов в доме Золаева А.Н. стало шумно, были слышны крики, глухие удары, поняла, что там кого-то избивают. Позвонила З. и сказала, что в доме, где проживает ее сын происходит драка.

Свидетели З. и З.Н.Н. каждый в отдельности показали в судебном заседании, что узнав от соседки сына о том, что в квартире последнего происходит драка, поехали к нему. Дверь открыл сын, последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Войдя в пристройку, увидели, что на матрасе, головой к окну, недалеко от кресел лежит Д.С.. Голова и лицо у него были в крови. Вызвали скорую помощь, и вынесли Д.С. на улицу. Со слов сына известно, что тот вместе с Сердюковым А. подрался с Д.С.Н. На одежде сына были следы крови.

Из показаний свидетеля С. следует, что **.**.**** в вечернее время её сын – Сердюков ушел из дома. Вернулся ночью, говорил: «не знай, жив ли С., С. его пинал, наверное «черепушку» разбил». Видела на куртке сына кровь, застирала её, также постирала джинсы сына.

В ходе предварительного следствия, одежда в которой Золаев и Сердюков находились во время происшедшего, была изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 229-230, 232-233, 235-236, т. 2 л.д. 1-6, 7-8/.

О виновности подсудимых в причинении телесных повреждений Д.С.Н., повлекших его смерть свидетельствуют также выводы судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств.

Так, из заключений эксперта №, 784, 781 усматривается, что на брюках и полуботинке с правой ноги Сердюкова А.В., брюках и паре кроссовок Золаева А.Н., а также на ногтевых срезах с пальцев рук последнего, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Д.С.Н. /т. 2 л.д. 91- 97, 106-111, 120-122/.

Объяснение наличию крови потерпевшего на одежде Сердюкова и Золаева, а также на руках Золаева А.Н., суд находит в кровопотере потерпевшего, вызванной совместными противоправными действиями подсудимых, когда они с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли ему множество ударов в различные части тела, в том числе и в область головы, причинив телесные повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением.

Данное обстоятельство нашло подтверждение результатами осмотра места происшествия, СМЭ трупа, а также заключениями эксперта №, 786 /т. 2 л.д. 62-68, 77-82/, из которых усматривается, что на одежде потерпевшего, а также на синтетической ткани, тюле, фрагменте строительной пакли, 4-х срезах деревянных стружек, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь происхождение которой не исключается от потерпевшего Д.С.Н.

Факт нахождения подсудимых на месте совершения преступления подтверждается также заключениями судебно-биологических экспертиз, из которых видно, что на изъятых с места происшествия предметах, а именно на окурке от сигареты и сигарете марки «Bond», на пластмассовой бутылке из-под «Фанты», на стеклянных бутылках из-под водки «Мирная», «Поле дружбы» обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Сердюкова А.В. и Золаева А.Н. /т. 2 л.д. 34 – 39, 48-53/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Золаева и Сердюкова в противоправных действиях в отношении Д.С.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

С доводами подсудимого Сердюкова А.В. о том, что противоправное деяние в отношении Д.С.Н. было совершено им и Золаевым **.**.**** после 01.30 часа, суд согласиться не может, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, показаниями второго участника противоправных действий – Золаева, а также письменными доказательствами, в частности справкой из травпункта /т. 1 л.д. 29/, из которой усматривается, что Д.С.Н. был доставлен в МУЗ ЦГБ **.**.**** в 23.00 часов. По мнение суда, запамятование времени совершения преступления, объяснимо нахождением Сердюкова в момент происшедшего в состоянии алкогольного опьянения.

Переходя к правовой оценке содеянного Золаевым и Сердюковым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им органами следствия обвинения.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что Золаев и Сердюков наносили с достаточной силой удары руками, а Золаев также и ногами, по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в голову Д.С.Н.. Согласно СМЭ трупа, смерть потерпевшего, наступила от закрытой черепно – мозговой травмы со сдавлением головного мозга острой левосторонней субдуральной гематомой и контузией головного мозга. На голову потерпевшего было оказано не менее 13 воздействий тупым предметом. Образование закрытой черепно – мозговой травмы возможно, как от одного или нескольких воздействий, так и от совокупности всех воздействий на голову. На туловище потерпевшего было оказано не менее 19 воздействий тупым предметом, на конечности - не менее 30.

Противоправные действия Золаева и Сердюкова в отношении потерпевшего Д.С.Н. были совместными на протяжении всего преступного посягательства, о чем показал очевидец происшедшего свидетель Д., не отрицали данного факта и подсудимые. И Золаев и Сердюков с достаточной силой наносили удары в область головы потерпевшего, поэтому суд считает, что наступившие по делу последствия явились результатом совместных преступных действий подсудимых, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекших смерть Д.С.Н.

Характер действий подсудимых, нанесение ими большого количества ударов, в том числе с большой силой, в жизненно-важный орган человека – голову, повлекших по неосторожности его смерть, свидетельствуют о наличии у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, отношение подсудимых к последствиям в виде смерти потерпевшего, с субъективной стороны, выражено в форме неосторожности.

Мотивом, побудившим подсудимых совершить противоправные действия в отношении Д.С.Н., послужили возникшие неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего.

С учетом изложенного, действия Золаева и Сердюкова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Стороной обвинения Золаеву А.Н. также вменялось нанесение ударов деревянным табуретом. В подтверждение данного обстоятельства обвинение сослалось на показания Сердюкова А.В. на следствии. Подсудимый Золаев А.Н. на протяжении всего производства по делу данный факт отрицал. Из материалов уголовного дела, следует, что при осмотре места происшествия на находящихся в доме табуретах следов вещества бурого цвета обнаружено не было, указанные предметы не изымались. Других доказательств, подтверждающих достоверность показаний Сердюкова А.В. в данной части, суду представлено не было. Таким образом, суд исключает из объема обвинения подсудимого Золаева нанесение им ударов деревянным табуретом потерпевшему, поскольку согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Не добыто по делу и доказательств, свидетельствующих о нанесении Сердюковым А.В. ударов ногами в различные части тела Д.С.Н., поэтому суд исключает указанное обстоятельство из объема обвинения подсудимого.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Золаева и Сердюкова в момент совершения противоправного деяния.

По заключению судебно-психиатрических экспертиз в отношении инкриминируемых деяний подсудимые признанны вменяемыми. По психическому состоянию в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются /т. 2 л.д. 131-133, 142-144/.

Таким образом, суд признает Золаева и Сердюкова вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрических экспертиз, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

Золаев А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями – положительно, по месту прежней работы - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по состоянию здоровья признан не годным к воинской службе.

Сердюков А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает их полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, наличие <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего; у Золаева А.Н. также – явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья; у Сердюкова – участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, роли каждого в совершенном преступлении, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует им вновь совершать общественно-опасные деяния.

Суд считает необходимым каждому из подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны их действия, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Золаеву и Сердюкову наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбытие наказания Золаеву и Сердюкову определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.М.Я., о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей обоснован, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, путем солидарного взыскания суммы ущерба с подсудимых, так как понесенные на погребение расходы подтверждены документально.

Рассматривая заявленные исковые требования Д.М.Я. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, возможность реального погашения вреда, а именно: материальное положение, трудоспособность, возраст и состояние здоровья причинителя вреда. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий Золаева и Сердюкова наступила смерть Д.С.Н. Погибший является сыном Д.М.Я. Безусловно, в результате смерти сына его мать испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Таким образом, Д.М.Я. имеет законное право требовать компенсации морального вреда. Как следует из показаний Д.М.Я., другие близкие родственники погибшего не намерены предъявлять иск о компенсации морального вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает соразмерной перенесенным нравственным страданиям потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от **.**.****, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых в долевом порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Изъятая одежда подлежит возвращению законным владельцам; бутылки, пластмассовые кружки, сигареты, фрагменты синтетической ткани, фрагмент строительной пакли, срезы с пятнами бурого цвета, марлевый тампон, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сердюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Золаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золаеву А.Н. и Сердюкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания осужденным исчислять с **.**.****

Зачесть в срок отбывания наказания Золаеву и Сердюкову содержание их под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания со **.**.**** по **.**.****

Взыскать в пользу Д.М.Я. в счет возмещения материального ущерба с Золаева А.Н. и Сердюкова А.В. <данные изъяты> рублей, солидарно.

Взыскать в пользу Д.М.Я. в счет компенсации морального вреда с Золаева А.Н. - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, Сердюкова А.В. – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, а именно: куртку спортивную черного цвета с лампасами на рукавах, брюки мужские серо-зеленого цвета, футболку темно-красного цвета, мужские носки черного цвета – передать Д.М.Я.; куртку серого цвета, кроссовки черного цвета, брюки серо-синего цвета – возвратить Золаеву А.Н.; куртку бежевого цвета, брюки светло-серого цвета, полуботинки черного цвета – возвратить Сердюкову А.В.; при отказе в получении, указанные предметы одежды уничтожить. Бутылки, пластмассовые кружки, сигареты, фрагменты синтетической ткани, фрагмент строительной пакли, срезы с пятнами бурого цвета, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова