Дело № 1(1)-117/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 марта 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимого Шмакова И.А.,

защитника: Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шмакова И.А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ... со ... образованием, ..., ..., проживающего по адресу: <адрес>, судимого **.**.**** ... районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей, освобожденного от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 21 часа 00 минут Шмаков, находясь в <адрес>, принадлежащей И., расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Ч. уснул, со стула, находящегося в зале, тайно похитил сотовый телефон «...», принадлежащий последнему, в комплекте с флеш-картой объемом памяти на 2 Gb и сим-картой, общей стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шмакова И.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Шмаков И.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Шмакова И.А. – адвокат Петрашко О.И., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Ч. представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шмакова И.А. по содеянному, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Шмаков И.А. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, выдав похищенное имущество, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Шмакову И.А. наказание, являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Шмакову И.А.наказания, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Шмакова И.А., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно залоговый билет – следует хранить при материалах уголовного дела; денежные средства и сотовый телефон – подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмакова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому Шмакову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «...», хранящийся у потерпевшего Ч. – оставить у него; денежные средства в размере 200 рублей, хранящиеся при уголовном деле, передать осужденному Шмакову И.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова