Дело №1(1)-152/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 марта 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Петрова А.Б.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшей Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова А.Б., **.**.**** года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Б. нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Петров А.Б. являясь, в соответствии с п. 2 распоряжения № председателя СХА ..., <адрес> от **.**.**** механиком по трудоемким работам, зная нормативные документы, определяющие порядок работ и охраны труда при эксплуатации водопроводно – канализационного хозяйства, будучи ответственным, в соответствии со своими должностными обязанностями за организацию и выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту водоснабжения, а также за проведение ремонтных работ на водопроводе, в период времени с **.**.**** по **.**.****, без получения наряда – допуска на производство земляных работ на водопроводных и канализационных сетях и сооружениях, лично на тракторе с помощью ковша выкопал яму в месте порыва водопровода, проходящего от водопроводной башни, расположенной на <адрес> в 200 метрах от административного здания «...» <адрес>, а после ликвидация порыва, поставив на месте порыва хомут, действуя небрежно, без умысла на умышленное причинение смерти, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий, а именно возможного падения в образованный котлован людей, допустил нарушение требований по охране труда при эксплуатации водопроводно – канализационного хозяйства, регламентирующихся Постановлением Минтруда Российской Федерации от 16 августа 2002 года № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», не предпринял меры к ограждению опасного участка, хотя знал об этом и должен был это сделать в силу своих должностных обязанностей, что повлекло за собой падение в выкопанную яму, заполненную водой несовершеннолетнего Г. **.**.**** года рождения и наступление смерти последнего на месте происшествия.

Своими действиями и бездействиями Петров А.Б. нарушил требований по охране труда при эксплуатации водопроводно – канализационного хозяйства, регламентирующихся Постановлением Минтруда Российской Федерации от 16 августа 2002 года № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», а именно:

Приложения № 7 Постановления № 61, в соответствии с которым производство земляных работ на водопроводных и канализационных сетях и сооружениях входят в примерный перечень мест и видов работ, на выполнение которых необходимо выдавать наряд – допуск.

Пункта 5.1.10 согласно, которого при производстве земляных работ на сетях и сооружениях водоснабжения и канализации рытье котлованов и траншей выполняется с крутизной откоса без креплений или с установкой креплений стенок траншей и котлованов согласно требованиям действующих строительных норм и правил.

Пункта 5.1.11 в соответствии, с которым при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственной территории организации котлована, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены.

Пункта 5.1.12 согласно, которого конструкции защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территории должна быть не менее 1,6 м., а участков работ – не менее 1,2 м;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должна иметь высоту не менее 2 м. и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течении рабочего времени и запираемых после его окончания.

Пункта 5.1.15 в соответствии, с которым участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов.

В результате преступных действий Петрова А.Б. **.**.**** в период времени с 17 ч. 00 минут до 18 часов 00 минут, находящийся рядом с указанным котлованом, заполненным водой несовершеннолетний Г., **.**.**** года рождения, упал в котлован и скончался на месте происшествия.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от **.**.**** смерть Г. наступила в результате утопления в воде.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Петрова А.Б. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Петров А.Б., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Петрова А.Б. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 2 ст. 216 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Петрова А.Б. по содеянному, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Петров А.Б. впервые по неосторожности совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Петрова А.Б. наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Петров А.Б., характер и степени общественной опасности совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова А.Б. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Петрова А.Б. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>, своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова