ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 15 марта 2011 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Кондаурова С.В.,

защитника – адвоката Фурер В.С., представившего удостоверение № №, ордер № № от **.**.****.,

при секретаре Стратоновой Т.Н.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондаурова С.В., **.**.**** года

рождения, уроженца <данные изъяты>

гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондауров С.В. злоупотребил должностными полномочиями, то есть являясь должностным лицом использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кондауров С.В., являясь должностным лицом, <данные изъяты>, назначенный на эту должность приказом <данные изъяты>, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах: **.**.****, в период времени с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, в помещении <данные изъяты>, наделенный <данные изъяты> своей должностной инструкции от **.**.****, утвержденной <данные изъяты> полномочиями и обязанностями по несению персональной ответственности за соблюдением дисциплины, законности и исполнению нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в ОВД, по принятию решений о совершении регистрационных действий, удостоверению факта и полноты уплаты госпошлины, проверки и удостоверению подписью и печатью <данные изъяты> подразделения оформляемых и выдаваемых документов, осуществлению контроля правильности оформления выдаваемых <данные изъяты> подразделением документов, соблюдению сроков и порядка приема документов, а также по полноте и правильности оформления представленных документов, проверки их на подлинность, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в виде дружеских побуждений к своему знакомому ФИО5, выразившихся в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы посредством нарушения вышеуказанных пунктов должностной инструкции, а также <данные изъяты> регламента <данные изъяты>, регулирующего исполнение государственной функции <данные изъяты>, являющегося приложением к приказу № от **.**.****, в соответствии с которыми от имени физических лиц заявление на совершение <данные изъяты> действий <данные изъяты> <данные изъяты> могут подавать только собственники или владельцы транспортных средств, их законные представители (родители, усыновители, опекуны несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, опекуны недееспособных граждан), представители, действующие в силу полномочий, основанных на доверенности или договоре, незаконно зарегистрировал, с одновременным снятием с регистрационного учета без согласия и в отсутствии собственника транспортного средства Г., находящегося в местах лишения свободы с 2003 года по настоящее время, принадлежащий последнему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что в свою очередь, повлекло дальнейшую незаконную продажу этого автомобиля и утрату Г права собственности на это транспортное средство. Затем, он же (Кондауров С.В.) **.**.****, в период времени <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, в помещении <данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, по просьбе ФИО5, заведомо зная, что ранее вышеуказанный автомобиль Г был им (Кондауровым С.В.) незаконно зарегистрирован с одновременным снятием с регистрационного учета <данные изъяты> неосведомленной о противоправном переходе права собственности на данное имущество, в постановке данного транспортного средства на регистрационный учет и оформлении соответствующих документов на имя последней. Незаконными действиями Кондаурова С.В., потерпевшему Г причинен значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные незаконные действия Кондаурова С.В. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Г выразившееся в утрате последним права собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета государственного органа: <данные изъяты>, авторитета его работников, выразившееся в незаконной регистрации должностным лицом транспортного средства с одновременным снятием его с учета без согласия и в отсутствии собственника, создании Кондауровым С.В. условий для беспрепятственного осуществления вышеуказанных действий в нарушение установленного порядка, а также в подрыве доверия граждан к государству в целом, обязанному обеспечить интересы личности в сфере исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В судебном заседании подсудимый Кондауров С.В. вину не признал. По обстоятельствам дела показал, что **.**.****. работал <данные изъяты> инспектором <данные изъяты>. В его обязанности входила постановка и снятие с <данные изъяты> учёта <данные изъяты>. При выполнении этих действий руководствовался Административным регламентом, утвержденным приказом №. Постановка и снятие с <данные изъяты> учёта автомобиля осуществляется только в присутствии собственника транспортного средства или его доверенного лица. Он должен установить личность собственника по паспорту и сверить данные о собственнике с ПТС или справкой-счет. Запись в конце бланка заявления о постановке и снятии с <данные изъяты> учёта означает, что он как <данные изъяты> инспектор дал разрешение на постановку и снятие с учёта <данные изъяты> В случае отсутствия собственника автомобиля или его доверенного лица он не вправе проводить регистрационные действия. С ФИО5 был знаком, последний занимался куплей-продажей автомобилей и часто обращался с просьбой быстрее оформить документы. В этот раз по просьбе ФИО5 назвал ему перечень документов, требуемых для постановки и снятии с регистрационного учёта автомобиля <данные изъяты>. Затем ФИО5 пришел с Г и попросил побыстрее зарегистрировать автомобиль. Ранее Г. видел, но лично с ним знаком не был. Уверен, что в отсутствие собственника не мог провести постановку и снятие с <данные изъяты> учёта его автомобиля. При этих действиях присутствовал человек, который представился Г, предъявил паспорт. Считает, что допустил халатность и недостаточно внимательно сверил паспорт с присутствующим человеком. Когда впоследствии проверял документы, обнаружил отсутствие подписи Г и поставил её собственноручно, чтобы при проверке не было замечаний. Никакой личной заинтересованности в регистрации данного автомобиля у него не было. В объяснении от **.**.****, которое давал в службе безопасности оговорил себя, так как боялся, что уволят с работы. Обстоятельства излагал со слов сотрудников УСБ.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину Кондаурова С.В. в злоупотреблении своими должностными полномочиями.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно приказу № <данные изъяты> Кондауров С.В. назначен на должность <данные изъяты> инспектора <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности Кондаурова С.В. входило, в том числе, принятие решения о совершении <данные изъяты> действий, проверка и удостоверение подписью и печатью <данные изъяты> подразделения оформляемых и выдаваемых документов, полнота и правильность оформления представленных документов, полнота и качество проверки их на подлинность <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 показал, что работает в <данные изъяты> в должности начальника. Кондауров С.В. исполнял обязанности <данные изъяты> инспектора, осуществляющего осмотр транспортных средств и их последующую регистрацию. Осмотр и регистрацию транспортных средств <данные изъяты> должен осуществлять на основании приказа <данные изъяты> «О порядке регистрации транспортных средств и прицепов к ним». Собственник или лицо, действующее по доверенности от собственника, лично подает заявление о постановке и снятии с регистрационного учёта транспортного средства, предъявляет свой паспорт, ПТС или справку-счет, свидетельство о регистрации и сам автомобиль. Инспектор обязан установить личность лица по паспорту, сверить документы на автомобиль по базе данных, после чего дать заключение о производстве или об отказе в производстве регистрационного действия, заверив своей подписью. При отсутствии собственника транспортного средства или его доверенного лица регистрационные действия с автомобилем являются незаконными. Право собственности на автомобиль переходит после заключения договора купли-продажи, но без отметки <данные изъяты> инспектора в ПТС о снятии автомобиля с регистрационного учёта переход права собственности невозможен. Считает, что незаконными действиями Кондаурова С.В. подразделению <данные изъяты> причинен существенный вред, подорван авторитет государственного органа, его работников, доверие граждан, так как этот случай получил огласку в городе.

Согласно заявлению № о регистрации транспортного средства с одновременным снятием с учёта от **.**.**** собственником автомобиля <данные изъяты> указан Г. Заключение: «зарегистрировать с одновременным снятием с учёта» дано <данные изъяты> Кондауровым С.В. В графе «подпись заявителя» указана фамилия Г и имеется подпись.

Свидетель ФИО8 показала, что работает оператором <данные изъяты> и в её обязанности входит изготовление заявлений о совершении регистрационных действий с транспортными средствами. В её обязанности не входит сверка документов с личностью владельца, а также достоверность представленных сведений. Этим занимается госинспектор. Заявление о регистрации с одновременным снятием с регистрационного учёта № на имя Г. было выполнено под её паролем, значит напечатала его она, однако кто конкретно передавал ей документы для составления заявления вспомнить не может.

Свидетель ФИО9 показал, что **.**.****. в счет долга ФИО10 предложил ему автомобиль <данные изъяты>, пояснив, что оформлен он на Г но фактически принадлежит ему. Он согласился зарегистрировать автомобиль на свою мать ФИО11 Обратился к знакомому ФИО5, который занимался перепродажей автомобилей, с целью оказания помощи в скорейшем оформлении документов. Через некоторое время ФИО5 позвонил и сказал приехать в <данные изъяты> для оформления. После того, как госинспектор осмотрел автомобиль, мать получила свидетельство о регистрации транспортного средства. С Кондауровым С.В. ранее не был знаком и не помнит, кто из инспекторов осматривал автомобиль. Вместе с ФИО5 была девушка, но его с ней не знакомили. Г. при оформлении не присутствовал, он ФИО42 знал, что Г отбывает наказание в колонии.

Свидетель ФИО5 показал, что **.**.**** к нему обратился ФИО10 с просьбой помочь перерегистрировать принадлежащий ему автомобиль на ФИО9 Он согласился и встретился с Кондауровым С., с которым был в дружеских отношениях. Кондауров С. назвал ему перечень требуемых документов. Когда ФИО10 привез документы, увидел, что собственником значится Г ФИО10 был с девушкой и представил её как жену Г. Познакомил ФИО10 с Кондауровым С. и передали последнему документы. Паспорта Г среди документов не видел. У девушки доверенности не видел и Кондаурову её не передавал. Через некоторое время по просьбе Кондаурова у своей знакомой узнал год рождения Г и сообщил Кондаурову. Через 1-2 дня Кондауров снова позвонил и сообщил, что документы готовы. Он ФИО85 сообщил ФИО9 чтобы приезжал оформлять договор. Забрал у Кондаурова ПТС с отметкой о снятии с учета и передал ФИО9. Также у ФИО13 брал бланк договора купли-продажи автомобиля, который передал ФИО10, чтобы последний подписал его у собственника автомобиля. Потом все документы передал ФИО9 и вместе с ним и его матерью прошел к ФИО13, которая оформила договор купли-продажи.

Показания свидетеля ФИО5 о телефонных переговорах с Кондауровым С.В. по поводу <данные изъяты> действий с автомобилем <данные изъяты> в указанный период соответствуют информации о неоднократных телефонных соединениях между ФИО5 и Кондауровыс С.В. в период **.**.****, когда согласно исследованных судом документов Кондауровым С.В. проводились регистрационные действия с автомобилем Г <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показала, что работает <данные изъяты>, составляет договора комиссии и купли-продажи автомобилей. Для заключения договора требуется ПТС с отметкой <данные изъяты> о снятии автомобиля с регистрационного учёта, паспорта продавца и покупателя и их личное присутствие. Она знакома с ФИО5, который занимается перепродажей автомобилей и часто обращается к ним для заключения договоров. **.**.**** ФИО5 попросил составить договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, принес ПТС с отметкой о снятии с регистрационного учёта. На листочке ФИО5 передал паспортные данные продавца. Она распечатала бланк договора комиссии и передала ФИО5. Через некоторое время он вернулся с договором, подписанным от имени продавца. Ни собственника автомобиля, ни его представителя она не видела. Покупатель ФИО9 была лично с паспортом.

Свидетель ФИО14 показал, что <данные изъяты> С ФИО5 поддерживает деловые отношения, так как последний занимается перепродажей автомобилей. Составлением договоров комиссии и купли-продажи занимается его заместитель ФИО13 Присутствие продавца и покупателя при подписании договоров обязательно, но в виде исключения ФИО13 передала бланк договора ФИО5, и вернул он его уже с подписью продавца. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что собственник автомобиля Г находился в тюрьме и не мог подписать договор. ФИО5 просил его ФИО86 при даче показаний следователю сообщить, что при составлении договора присутствовала жена Г, хотя на самом деле этого не было.

Потерпевший Г. показал, что **.**.**** в автосалоне <адрес> приобрел автомобиль <данные изъяты>. Справка-счет была выписана на его имя. Зарегистрировать автомобиль <данные изъяты> не успел, так как совершил преступление и находился под стражей. Автомобиль передал ФИО10 для хранения, справка-счет находилась в автомобиле. **.**.****. к нему в колонию приехал ФИО15, обещал оказать помощь в условно-досрочном освобождении, в связи с чем, написал ему расписку, что яко-бы в **.**.**** продал свой автомобиль <данные изъяты>. Затем выяснилось, что автомобиль был продан **.**.****., хотя он никаких документов на продажу автомобиля не подписывал, доверенности никому не выдавал. Паспорт все это время находился у ФИО17 и поручения ей передать паспорт не давал. Аналогичные показания потерпевший Г. давал в ходе следствия, в том числе подтвердил их на очных ставках <данные изъяты>

Показания потерпевшего Г. о принадлежности автомобиля объективно подтверждаются справкой-счет № <адрес> от **.**.****, а также паспортом транспортного средства № <адрес>, где собственником автомобиля <данные изъяты> указан Г <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 также подтвердил, что **.**.**** его сын Г. из <адрес> пригонял автомобиль <данные изъяты>. Он видел справку-счет на имя Г

Согласно справки от **.**.**** Г отбывает наказание <данные изъяты>

Показания потерпевшего Г. о том, что не давал поручений на представление его интересов по продаже автомобиля согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18

Так, ФИО17 показала, что проживала с Г. и его паспорт находится у неё с **.**.**** до настоящего времени. Ни сам паспорт, ни его данные она никому не передавала, Г её об этом не просил. С ФИО5, ФИО9, ФИО10 она не знакома и о том, что паспорт Г находится у неё данным лицам неизвестно.

Свидетель ФИО18 показала, что состояла в браке с Г В **.**.**** он был арестован. Ей было известно, что автомобиль <данные изъяты> был оформлен на Г, но по поводу его продажи он к ней с просьбами не обращался, <данные изъяты> она для этой цели не ходила. В **.**.****. к ней приезжали ФИО5 и ФИО9, сообщили, что переоформили этот автомобиль и у них возникли проблемы, просили сделать доверенность от имени Г на продажу автомобиля, но она им отказала.

В судебном заседании исследовались подлинники договора комиссии и купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, из которых следует, что в договоре комиссии **.**.**** **.**.**** в графе «собственник» указан ФИО7, в графе «комитент» стоит подпись ФИО87 Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от **.**.**** подпись от имени ФИО7 в договоре комиссии от **.**.**** в строке «подпись» графы «комитент» выполнена не Г.М., а другим лицом <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от **.**.**** **.**.**** покупателю ФИО11 продан автомобиль <данные изъяты> В договоре имеется отметка о снятии автомобиля с учета **.**.**** **.**.**** Из заявления № от **.**.**** следует, что государственным инспектором Кондауровым С.В. дано заключение о регистрации автомобиля <данные изъяты> за собственником ФИО11 Указанные документы были осмотрены как в ходе следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, так и участниками процесса в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего Г., свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО14 суд отмечает их согласованность относительно того обстоятельства, что Г. при совершении регистрационных действий <данные изъяты> и дальнейшем оформлении договора комиссии и купли-продажи автомобиля не присутствовал, что опровергает показания подсудимого о наличии собственника транспортного средства при снятии автомобиля с регистрационного учёта.

Этот факт подтверждается и выводами эксперта в заключении № от **.**.****, согласно которому подписи от имени ГМ. в заявлении о регистрации транспортного средства с одновременным снятием с учета № от **.**.**** в строках «подпись заявителя» и «подпись заявителя в получении» выполнены Кондауровым С.В. <данные изъяты>

С учетом совокупности приведенных выше доказательств это опровергает доводы подсудимого, что во время регистрационных действий с автомобилем он допустил халатность при установлении личности собственника, забыл взять подпись, и расписался впоследствии сам с целью избежать нареканий от руководства при проверке документов.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в **.**.**** он передавал денежные средства ФИО10 для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль из салона пригнал Г., поэтому справка-счет была оформлена на его имя. Затем Г был арестован, и официально оформить документы не успели. **.**.**** **.**.**** он приезжал к Г в колонию и последний написал заявление, что продал автомобиль в **.**.****

Данное заявление Г. исследовалось в судебном заседании, датировано **.**.****

Свидетель ФИО10 также утверждал, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен на его и ФИО15 денежные средства и фактически Г не принадлежал. С Кондауровым он не знаком и <данные изъяты> для оформления автомобиля <данные изъяты> не обращался, только передал автомобиль и документы на него ФИО9 для оформления.

Ссылаясь на показания ФИО15, ФИО10, а также заявление ГМ. от **.**.**** защитник ФИО3 утверждал, что Кондауров С.В. действовал законно при проведении регистрационных действий, так как фактически автомобиль принадлежал ФИО15 и ФИО10. Вместе с тем, регистрация транспортных средств осуществляется согласно приказу <данные изъяты> «О порядке регистрации транспортных средств и прицепов к ним», из которого следует, что собственник транспортного средства устанавливается государственным инспектором исходя из документов: паспорта транспортного средства или справки-счет. Наличие собственника или его доверенного лица во время проведения регистрационных действий обязательно. В данном случае, при совершении Кондауровым регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> установлено, что ни Г.М., ни его доверенное лицо не присутствовало, в том числе у Кондаурова С.В. не было ни заявления Г о продаже автомобиля ФИО15, ни самого ФИО15. Поэтому указанные доводы защитника необоснованны.

Интересы конкретного органа, <данные изъяты> заключаются в достижении целей, ради которых он был создан, в полном и своевременном выполнении стоящих перед ним задач по соблюдению единого на всей территории порядка регистрации автомототранспортных средств и обеспечивается это посредством деятельности должностных лиц данного органа. Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, закрепленной в соответствующих законодательных и нормативных правовых актах, ведомственных локальных документах. В данном случае Кондауров С.В. обязан был действовать в рамках своей должностной инструкции, приказа № «О порядке регистрации транспортных средств и прицепов к ним», Административного регламента. Однако, совершенные действия Кондаурова С.В. по постановке и снятию с регистрационного учета автомобиля в отсутствие собственника (его доверенного лица) противоречили задачам и требованиям, предъявляемым к данному государственному органу, нарушали его основные принципы и методы работы. При этом, Кондауров С.В., зная свои должностные обязанности, действующие нормативные акты, прошедший аттестацию, несомненно осознавал, что использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы и предвидел существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Об этом же свидетельствуют и показания ФИО19, что в ходе служебной проверки был выявлен факт незаконной регистрации транспортного средства в отсутствие собственника и Кондауров С.В. не отрицал, что сделал это по просьбе своего знакомого ФИО5. Заключение служебной проверки <адрес> от **.**.****, заключение служебной проверки <данные изъяты> от **.**.**** содержат однозначные выводы, что государственным инспектором ФИО1 были нарушены <данные изъяты> должностной инструкции, <данные изъяты> Административного регламента <данные изъяты>, утвержденного приказом № от **.**.**** <данные изъяты>

Именно незаконные действия подсудимого привели к нарушению прав Г, поскольку осуществление Кондауровым регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> позволило в дальнейшем другим лицам распорядиться автомобилем, он был продан ФИО11, а затем ФИО20, который в свою очередь согласно его показаний продал его неизвестному лицу. Согласно ценовой информации №. среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> Данное заключение сделано специалистом <данные изъяты>, с учетом анализа вторичного рынка <адрес> по аналогичным объектам, утверждено соответствующим должностным лицом. Оснований не доверять данным выводам у суда не имеется. В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. В данном случае ценовая информация получена по запросу следователя, приобщена к материалам дела, документ исследовался в судебном заседании и оснований для исключения из числа доказательств не имеется. Право собственности является одним из прав, закрепленных Конституцией РФ, поэтому доводы защитника о том, что Г не причинен вред, поскольку на протяжении долгого времени он не пользовался автомобилем и не предпринимал попыток его использования, необоснованны.

Кроме того, незаконные действия Кондаурова подрывают авторитет государственного органа <данные изъяты>, а также доверие граждан к государству в целом, поскольку на данный орган возложено исполнение государственной функции по регистрации транспортных средств, их учету, обеспечении допуска к участию в дорожном движении.

Мотивом совершения преступления послужила иная личная заинтересованность, выполняя просьбу своего друга ФИО5 и желая оказать ему услугу, Кондауров произвел регистрационные действия с автомобилем в отсутствие его собственника (доверенного лица), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении того лица, которому предъявлено обвинение, соответственно ссылка защитника о том, что в действиях ФИО5 тоже содержится состав преступления, несостоятельна.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Органом предварительного расследования Кондаурову С.В. также предъявлено обвинение по ч.2 ст.292 УК РФ. В связи с отказом государственного обвинителя Каширской А.Н. от предъявленного обвинения вынесено постановление о прекращении производства по делу в этой части.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кондауров С.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты>.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества. С учетом изложенного, суд назначает наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает <данные изъяты>

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кондаурова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения Кондаурову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление о регистрации ТС с одновременным снятием от **.**.**** автомобиля <данные изъяты> от имени Г.М., договор купли-продажи <данные изъяты> на имя ФИО11, заявление № на имя ФИО11, справка-счет № <адрес> от **.**.****, 2 копии ПТС серии <адрес>, лазерный диск с файлами компьютерной информации о детализации телефонных соединений абонентских номеров ФИО5 и ФИО1, бланк объяснений Кондаурова С.В. от **.**.****, бумажные носители телефонных соединений, светокопии паспорта Г – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.