1(1)-69/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 марта 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.

подсудимого Ушакова А.А.

Защитника – адвоката Игнатьева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****

при секретаре Петрушиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ушакова А.А., **.**.**** рождения, уроженца <адрес>, гражданина ... с ... образованием, ... работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

**.**.**** ... городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

**.**.**** ... городским судом <адрес> по п. « в» ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **.**.**** и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

**.**.**** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

освободившегося **.**.**** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ушаков А.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 23.00 часа Ушаков А.А., находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, в присутствии потерпевшей Н., со стола, расположенного на кухне, похитил сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Н. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ушаков А.А. вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре признал полностью и показал, что **.**.**** вечером его знакомый Ж. пригласил его в гости по адресу: <адрес>. Пришел в эту квартиру около 22.00 часов. Кроме Ж. в квартире были его сестра- Ж.С. и общая знакомая- Н. Распивали вместе спиртное. На столе заметил сотовый телефон ..., темно-серого цвета, принадлежащий Н. Решил забрать телефон и сдать его в ломбард. Разрешения на это у Н. не спрашивал. Взял телефон со стола и пошел к выходу из квартиры. Н. просила вернуть телефон. Все это видели и Ж-вы. Но он сказал, что не вернет и ушел с телефоном домой. На следующий день сдал телефон в ломбард за ... рублей на свой паспорт. Встретив Н., признался ей, что сдал телефон. Пообещал выкупить его. Но она не стала ждать и обратилась в милицию. **.**.**** выкупил телефон в ломбарде и вернул его Н. содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Вина Ушаков А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершения хищения сотового телефона, данными им в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, изъятия предметов и документов, и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Н., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала в ходе предварительного расследования, что **.**.**** примерно в 14-00 часов пришла в гости к своей подруге Ж. С., по адресу: <адрес> <адрес>. Там находился родной брат С. - Ж. ... Они распивали спиртное. Вечером пришел их общий знакомый -Ушаков А.А. .... Из-за чего между ними произошел конфликт, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Все это происходило около 23.00 часов. Она положила свой сотовый телефон на стол. Ушаков А.А. схватил со стола ее сотовый телефон, и сказал, что не отдаст его. Она плакала и требовала у него, чтобы он ей вернул телефон, свои требования вернуть телефон она повторила раз пять. Потом кинулась на него и стала отбирать свой телефон, но Ушаков ударил с силой ее по лицу ладонью. У нее потекла кровь, так как удар пришелся частично по губе. Она была сильно обижена и на Ушакова, и на Ж.С. и на Ж., никто из них за нее не заступился, а Ушаков ей телефон так и не вернул, драться с ним она не могла, так как он гораздо сильнее ее. На следующий день она пошла в ломбард и спросила, не приносили ли телефон ... с двумя сим. картами. Она знала, что Ушаков А.А. пойдет и сдаст ее телефон в ломбард, так как он играет на деньги в карты. И затеянная им ссора, по её мнению, была поводом к тому, чтобы завладеть ее телефоном. **.**.**** г.р. в дневное время она увидела Ушакова и сказала ему что знает, о том, что он заложил ее телефон в ломбард, за ... рублей. Выкупать телефон он отказался. Тогда она ему сказала, что пойдет в милицию. Позже, Ушаков позвонил ей домой и обещал, что выкупит телефон **.**.**** когда получит зарплату и просил ее не ходить в милицию. Она сначала согласилась подождать, а потом передумала и пошла в милицию. Ее телефон ... прямоугольной формы, черный корпус, она приобретала его в **.**.**** г. за ... рублей с рук. Телефон Ушаков возвратил ей **.**.**** вечером, после того как она сходила в милицию. Претензий к Ушакову не имеет. л.д. 61-63

Свидетель Ж.С. показала суду, **.**.**** к ней в гости пришла ... Н.. У нее дома был брат ... Ж. Они выпили спиртного. Около 22.00 часов к ним пришел Ушаков А.А. ... Н. и Ж. уединялись в спальню, потом она услышала, что Ушаков А.А. сказал Ж., что Н. может заразить ..., из-за этого был скандал. Она плохо помнит события того вечера, так как выпила очень много спиртного. Когда Ушаков забирал со стола телефон Н., та сидела на корточках у батареи и ничего не говорила. А потом села с ними за стол и продолжила выпивать спиртное.

Свидетель Ж. показал, что **.**.**** он находился дома вместе с сестрой Ж.С. В гости пришла подруга Ж.С. - ... Н.. Примерно в 22.00 часа пришел Ушаков А.А. .... Все сидели на кухне выпивали. Между Н. и Ушаковым произошел конфликт. Ушаков в чем-то обвинял Н., в чем конкретно он не помнит, так как был пьяный. В ходе конфликта Ушаков забрал сотовый телефон Н., который лежал на столе. Ушаков сказал, что не отдаст телефон. Тогда Н. пошла домой. Как распорядился телефоном ... Ушаков ему не известно.

Показания подсудимого Ушакова А.А., свидетелей и потерпевшей Н. подтверждаются и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого усматривается, что осматривалась <адрес>, где со слов Н. и Ушакова произошло хищение сотового телефона у Н. л.д. 4-6

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, которым установлено, что в ломбарде по ул<адрес> <адрес> изъята ксерокопия залогового билета №. Л.д. 7

Протоколом выемки от **.**.****, которым установлено, что у потерпевшей Н. изъят сотовый телефон .... **.**.**** данный сотовый телефон осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, возвращен под сохранную расписку потерпевшей. л.д. 22-23, 24-25, 26, 27

Протоколом осмотра документов от **.**.****, которым установлено, что копия залогового билета № на имя Ушакова А.А., сдавшего в ломбард сотовый телефон ... за ... рублей, осмотрена **.**.**** признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. 28,29,30

Из ценовой информации торгово-промышленной палаты <адрес> № - Ц от **.**.**** года, установлено, что среднерыночная стоимость сотового телефона ..., **.**.**** года выпуска, по состоянию на **.**.**** года, составляет ... рублей. Л.д. 16

Других документов о стоимости сотового телефона суду не представлено, поэтому при определении объема похищенного имущества суд исходит из его оценки, указанной в Ценовой информации торгово-промышленной палаты <адрес>. Подсудимый Ушаков А.А. с данной оценкой согласен.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Они не противоречат друг другу и подтверждают в своей совокупности виновность Ушакова А.А. в открытом хищении чужого имущества.

Так, показания подсудимого Ушакова о том, что он открыто в присутствии потерпевшей и свидетелей похитил сотовый телефон, забрав его со стола, согласуются с показаниями потерпевшей Н. и свидетелей. Ни у потерпевшей, ни у свидетелей нет оснований для оговора Ушакова А.А., так как до случившегося у них не было неприязненных отношений. Таким образом, вина Ушакова А.А. доказана полностью.

Действия Ушакова А.А. по содеянному суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, похищая сотовый телефон, игнорировал тот факт, что его действия очевидны для потерпевшей Н. и свидетелей Ж., присутствующих на месте совершения преступления и осознающих, что на их глазах совершается хищение имущества.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от **.**.**** № усматривается, что Ушаков А.А. хронических психических расстройств не обнаруживает. У него имеются отдельные ... в виде .... Инкриминируемые ему противоправные действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а имеющиеся у него ... не столь выражены и не лишали его в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Л.д.56-57

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Ушаков А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. В соответствии с заключением экспертов- психиатров его следует считать вменяемым. И суд признает Ушакова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучением личности Ушакова А.А. установлено, что он в несовершеннолетнем возрасте был судим за преступления против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление, средней тяжести; имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, ущерб возместил полностью и добровольно, заявлял ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими ... со ст. 61 УК РФ являются добровольное полное возмещение ущерба, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, правилами ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Ушакову А.А. наказания в виде обязательных работ в размере в пределах санкции ч.1 ст.161УК РФ.

Ушаков А.А. в несовершеннолетнем возрасте был осужден **.**.**** ... городским судом <адрес> за совершение преступлений средней тяжести по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме ... рублей. Штраф им не уплачен.

Согласно положений ч.1 ст. 83, 94 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: три года при осуждении за преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Ушаков А.А. не уклонялся от уплаты штрафа. Согласно справки судебного пристава – исполнителя (л.д.135) исполнительное производство о взыскании штрафа с Ушакова А.А. было возбуждено только в 2010 году за №, то есть по истечении трех лет со дня вступления приговора от **.**.**** в законную силу. При таких обстоятельствах судимость Ушакова А.А. по приговору от **.**.**** погашена, наказание присоединению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон «...», потерпевшей Н. переданный ей под сохранную расписку, следует оставить у нее.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Ушакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения Ушаков А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «LG GX 200», изъятый у потерпевшей Н. и переданный ей под сохранную расписку,- оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Г. Кукишева